consulta online

consulta online

consulta por internet

consulta en linea

consulta virtual

consulta nline

consulta abogado online

consulta medico online

consulta veterinario online

consulta psicologo online

consulta psiquiatra online

consulta

consulta online

consulta en linea

consulta en internet

consulta medica

centros de salud

gastroenteritis

centros de salud

escarlatina

consulta online gratis
clinicos
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot

consulta online
>
REPONDERACIÓN el Balance
Mi Nota, Defender los Fieles, explora estos daños perfiles de grupos y contraterrorismo basado en realizar
cómo las interpretaciones constitucionales vigentes no permiten que los jueces representan para ellos la hora de
revisar los retos a. Sin embargo, la doctrina cláusula del libre ejercicio enigmático de "situaciones híbridas,"
anunciadas en el Empleo División v. Smith, ofrece una manera de ayudar a reestructurar intuiciones judiciales
acerca de los intereses en juego. En mi nota, propongo que los demandantes musulmanes pueden alegar
reclamaciones "híbridos" con el fin de fomentar la solicitud judicial de cómo perfiles que grava el ejercicio de
motivación religiosa de los derechos constitucionales seculares también puede amenazar a subordinar su
comunidad religiosa en su conjunto.
"Perfiles de la Cultura" y Harm Grupo
Con la misión de la empresa inherentemente inciertos de la captura de los terroristas antes de actuar, las
autoridades antiterroristas veces señalan a los sospechosos mediante el uso de proxies enormemente
overinclusive por asociación terrorista. 11 de septiembre redadas federales utilizan origen nacional como uno de
esos proxy, dirigido a miles de inmigrantesprocedentes de países de mayoría musulmana sin cobrar ninguna de
delitos relacionados con el terrorismo. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS), en su haber, desde
entonces ha desplazado de examinar el estado del grupo pasivo y hacia la orientación conducta, tal como
mediante el empleo de "oficiales de detección de comportamiento" en los centros de transporte de masas. Sin
embargo, algunos perfiles basados ??conducta, como una nueva política de control de los aeropuertos de dar un
escrutinio adicional a cierta sombreros de pasajeros, carga podría todavía dispar minorías culturales por señalar
a sus expresiones afirmativas de la identidad racial, religiosa o étnica.
Un ejemplo prototípico de lo que yo llamo "perfil cultural" fue confirmada recientemente como constitucional
por el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito enTabbaa v. Chertoff. En diciembre de 2004, el
DHS implementó un protocolo de procesamiento terrorista que llevó a la detención de decenas de conferencia
pasaporte portadoras ciudadanos estadounidenses en la frontera canadiense, únicamente porque cuando
regresaban de la tercera anual "Reviviendo el espíritu islámico", celebrado en el Toronto Skydome y al que
asistieron más de 13.000 personas. Aunque los funcionarios no tenían sospechas individualizadas sobre alguno
de los viajeros, estos ciudadanos musulmanes válidamente documentados hombres, mujeres y niños con cara
de detención indefinida y el exilio forzoso de personas si se sometían al cateo, interrogado, las huellas digitales,
y se fotografiaron.
Varios detenidos demandaron DHS, que defendió con éxito la redada como motivado no por la animosidad,
sino por la inteligencia que sugiere que los terroristas podrían tratar de usar cualquiera de varias conferencias de
América del Norte islámicas contemporáneas "como una cubierta para reunirse e intercambiar información,
documentos, dinero e ideas acerca de los actos de terrorismo ". Durante la apelación de los demandantes, el
gobierno insistió aún más la política no era un" perfil ", porque incluso un" presentador de CNN no musulmán
"habría sido detenido, y porque la política hubiese sido aprobada incluso si el evento había sido "una reunión de
la asociación pilotos de líneas aéreas."
Esto no alcanza el punto más grande. En una "guerra contra el terror" contra las personas de quien se sabe poco
excepto que probablemente son musulmanes, y donde los informes de inteligencia a menudo pueden hablar sólo
a grandes rasgos, perfiles de contraterrorismo basado conducta-probablemente orientar actividades que son
comúnmente expresiva de la identidad musulmana. Como resultado, los musulmanes como grupo y no
presentadores o aéreas pilotos serán los que llevan el peso de la atención del gobierno durante mucho tiempo
por venir. En este contexto de desconfianza sistémica, se trata tan poco consuelo para un número incalculable
de musulmanes que saber que se supone que son los terroristas no debido a la discriminación injusta, sino
porque el gobierno considera que vale la pena correr el riesgo de atrapar a los inocentes.
Perfiles Cultural en el contexto del contraterrorismo puede producir dos tipos de daños indirectos de grupo: el
aumento del precio de expresar la identidad musulmana y bajar el valor de esa identidad a los ojos de los no
musulmanes. En primer lugar, mayores serán los costos para los individuos mal etiquetados como terroristas
potenciales, más probable es que el miedo a un tratamiento similar podría enfriar la disposición de los
musulmanes para llevar a cabo las actividades que proclaman la pertenencia a su comunidad religiosa, como el
hiyab, asistir a los servicios religiosos de la congregación, o la prestación de mandato religioso limosna. En
segundo lugar, el acto mismo de la orientación de estas actuaciones "identidad" podría ratificar animus
antimusulmán enviando el mensaje estigmática que es legítimo y que vale la pena presumir una relación entre el
terrorismo y una expresión de la identidad musulmana. Por ejemplo, los carteles con sitios web conservadores
reaccionaron a la noticia de las detenciones Tabbaa por presumir la exactitud de inteligencia del gobierno y la
interpretación de la decisión de orientar la asistencia al Congreso Islámico para justificar su creencia de que los
musulmanes están intrínsecamente amenazante.
A Doctrinal Gap
Existentes doctrinas constitucionales ofrecen poco refugio de estos daños en grupo. Perfiles culturales de
inteligencia impulsada no implica la cláusula de igual protección, ya que se interpreta en la actualidad. Doctrina
Igual protección desfavorece el uso del gobierno de ciertas clasificaciones basadas en el grupo, pero no fruncir
el ceño a la buena fe escrutinio del gobierno de rasgos o actividades fuertemente correlacionados con la
pertenencia a esos grupos. Y a pesar de que los objetivos de perfiles de expresión o conducta asociativa, como
en Tabbaa suerte con la duda implicar a la Cláusula de Libertad de Expresión, pruebas de equilibrio de la
doctrina no dan cuenta de la identidad de un altavoz o sus razones para el ejercicio de sus derechos expresivos.
Como resultado, los análisis judiciales de desafíos a la libertad de expresión de perfiles culturales ignorarían la
estigmatización única de, por ejemplo, los esfuerzos de los musulmanes a participar en el discurso cívico y
combatir los prejuicios en contra de su comunidad religiosa.
Y puesto que la decisión del Tribunal Supremo de 1990 en la División de Empleo v. Smith,la cláusula del libre
ejercicio ha sido leído a rechazar igualmente especial solicitud para actuaciones de identidad religiosa. Smith
sostuvo que los demandantes sólo pueden invocar las protecciones de la cláusula del libre ejercicio, por sí solo,
contra las políticas que apuntan específicamente a la actividad por motivos religiosos. Pero incluso en aquellas
situaciones en que los tribunales revisarán la acción del gobierno en virtud de Smith'estricto control estándar s,
lo hacen sólo para cuidarse de políticos' motivos impuros, sin atender a la relación entre el ejercicio individual y
una comunidad de creyentes.
Como resultado, los demandantes musulmanes que desafían los efectos dispares de perfiles-o cultural de
cualquier otro-que la política siendo contraterrorismo overinclusive claramente en desventaja, incluso si los
tribunales aplican escrutinio estricto equilibrio de las pruebas en régimen de Cláusula de la Libre o Cláusula de
Libertad de Expresión solo.Los jueces reconocen fácilmente interés apremiante del Estado en la prevención del
terrorismo y son especialmente proclives a ceder ante pericia agentes del Poder Ejecutivo 'de investigación, las
decisiones de asignación de recursos, y la interpretación de sus mandatos legislativos. Pero en el otro lado de la
escala, los tribunales tienden a examinar las alegaciones de los demandantes en el vacío, despojados de su
contexto social. Este enfoque invita al menosprecio de las cargas sobre los demandantes individuales como
meramente una "molestia adicional," sin discusión de los costos externalizados a la comunidad musulmana en
general.
Hacia una teoría de "Situaciones híbridos"
Sin embargo, los demandantes musulmanes todavía pueden ser capaces de expresar una teoría del daño grupo
momento de disputar algunos perfiles culturales. Durante la década de 1940, la Corte Suprema con frecuencia
intervino para proteger las libertades expresivas de los testigos de Jehová, una minoría religiosa muy visible
cuya mala imagen pública empeoró aún más en medio de la histeria de guerra. Este enfoque de grupo de
protección hacia las minorías religiosas alcanzó su pico en Wisconsin v. Yoder, donde la Corte eximió padres
amish de una ley de educación obligatoria que erosiona su capacidad para propagar su cultura social distintiva,
ya que encontró la comunidad Amish tan digno de judicial protección como las creencias y prácticas de Amish
individuales. Aunque la participación de la Corte en Smith nominalmente abandonó estas lecturas de grupo
protector de la cláusula del libre ejercicio, el Tribunal no invalida cualquiera de estos precedentes.
En cambio, la Corte tallado en una excepción a la regla general Smith 's, por lo que las medidas neutrales y de
aplicación general que implican tanto la cláusula del libre ejercicioy una segunda protección constitucional
podrían seguir siendo objeto de escrutinio estricto como una "situación híbrida". Smith caracteriza Yoder como
un caso en el que el debido proceso sustantivo derecho de control de los padres sobre la educación de un niño
fue "reforzada" por la afirmación de ejercicio libre, y se caracteriza varios de los casos de testigos como un
híbrido de la libertad religiosa y las preocupaciones de libertad de expresión. Muchos comentaristas sostienen
que las "situaciones híbridas" no son más que una racionalización ingeniosa para preservar Yoder "validez s, y
algunos tribunales consideran Smith 's carve-out para las reclamaciones híbridos como mero obiter. Sin
embargo, tanto Smith 's regla general y su excepción situación híbrida siguen siendo una buena ley.
Tomando Smith a su valor nominal, la mejor lectura de los precedentes que se distinguió de distancia en el
cuadro "híbrido" sugiere que las situaciones híbridas deben aumentar la atención judicial a los daños de grupo
que pueden resultar de cargas gubernamentales sobreejercicios de motivación religiosa de los derechos
constitucionales seculares. Por lo tanto el demandante no podía simplemente invocar la libertad religiosa y la
libertad de asociación, o la libertad religiosa y el derecho de los padres a dirigir la educación de un niño; ella
también debe declararse la motivación religiosa para su ejercicio de la "compañera" secular derecha. Esto
alertará a la corte que la perspectiva de que correligionarios del demandante se pueden mover de manera similar
a ejercer las libertades que son valiosos para todos losestadounidenses, independientemente de la fe, y que su
ejercicio estaría recargada de manera similar si se permite que la política desafiado a ponerse de pie.
Así que incluso cuando un estricto escrutinio normalmente podría estar disponible bajo la Cláusula de Libre
Ejercicio solo, mi teoría de reclamaciones híbridos daría a los demandantes y los jueces un gancho doctrinal
adicional sobre la cual colgar preocupaciones explícitas para daño de grupo y el contexto social. Hay, por
supuesto, como Bernadette Meyler sugiere, un peligro en presumir cualquier colectividad religiosa sea una
entidad monolítica, ya que esto podría pasar por alto "los problemas que concentrándose en esta colectividad
puede presentar para subgrupos dentro de ella." Mi teoría mitiga este peligro alentando a los jueces a percibir un
grupo sólo después de que eldemandante afirma que existe el grupo en forma de personas similarmente
cargados por su motivación religiosa compartida para el ejercicio constitucional.
Mi enfoque en la motivación religiosa no se basa en ningún derecho moral sobre la virtud religiosa. De hecho,
como señala Federico Marcos Gedicks, "es difícil sostener hoy que los intereses religiosos son inherentemente
más dignos de protección de los intereses seculares moralmente comparables." Más bien, mi argumento se basa
en la vulnerabilidad de las minorías y una demanda esencialmente antropológica: la cláusula del libre ejercicio de
texto presupone la existencia de grupos vulnerables definidos por las creencias que inundan las vidas de sus
miembros en una forma que muchos intereses seculares no (excepto quizás el comunismo, o tal vez el
ecologismo radical). En consecuencia, las minorías religiosas son más propensos a tener su ejercicio
constitucional cargado en más ámbitos de la vida lo que lo haría otras personas que, a pesar de los
compromisos apasionados a causas políticas o de otra índole, no se han organizado exhaustivamente su vida
cotidiana en torno a esas causas.
R. Richard Banks alega que, como daño de grupo es un concepto escurridizo, modestia judicial aconseja no
hacer juicios empíricos y normativos intrincados sobre cuando ese daño es suficiente para invalidar una política
cuestionada. Por esta razón, lo que propongo no es una métrica precisa sino una narrativa constitucional
revivido. En el contexto de la seguridad nacional, las reclamaciones híbridos pueden ayudar a algunos
demandantes ofrecen jueces una cuenta normativo de las cargas de la comunidad y la estigmatización que con
más contundencia pueden desafiar cálculo antiterrorista del ejecutivo. El tira y afloja de las preocupaciones
administrativas y sesgos cognitivos inconscientes que exagerar fácilmente recordadas riesgos pueden conducir
funcionarios de contraterrorismo para acentuar sus objetivos institucionales, mientras que el descuento de los
costos impuestos a las personas inocentes dirigidos por un perfil como "falsos positivos". Reclamaciones
híbridos pueden empujar estos compensatorios preocupaciones de daño de grupo, sin embargo amorfos, en el
primer plano de la alquimia de decisión judicial, en los que pueden (un poco) frenar la deferencia dada a los
juicios imperfectamente racionales, incluso de los responsables políticos mejor intencionados.
Conclusión
No todas las actividades de motivación religiosa presentaría una situación híbrida. Y reclamos híbridos pueden
no necesariamente, si siempre tener éxito en invalidar una política de perfiles cultural. Pero suplicando les puede
obligar a un ajuste de cuentas judicial abierto y honesto con los costes potenciales de dichas medidas de
seguridad. Desde el punto de vista puramente utilitaria de prevenir el terrorismo, utilizando un proxy débilmente
corroboración de hecho podría ser más "racional" que no usar cualquier perfil en absoluto. Sin embargo, una
falta de consideración de las consecuencias más amplias de perfiles es contrario a lo que se refiere de nuestra
cultura cívica por la igualdad de derechos y la libertad religiosa. Y ya que incluso el Código de Estados Unidos
deja claro, estos son los valores que nuestros funcionarios de contraterrorismo no son menos el deber de
proteger.