consulta online

consulta online

consulta por internet

consulta en linea

consulta virtual

consulta nline

consulta abogado online

consulta medico online

consulta veterinario online

consulta psicologo online

consulta psiquiatra online

consulta

consulta online

consulta en linea

consulta en internet

consulta medica

centros de salud

gastroenteritis

centros de salud

escarlatina

consulta online gratis
clinicos
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot

consulta online
>
Tras el anuncio del presidente Bush de que él era nominar Justicia Roberts a la banca, la especulación fue a la nubes
sobre si Roberts podría suplantar el juez Scalia como la nueva Corte Cutup. La especulación ha resultado ser
incorrecta. El juez Scalia continúa liderando la Corte en conseguir risas y cincuenta y cuatro en total durante los
setenta y un argumentos -con treinta del juez Breyer en segundo lugar. Roberts tiene diecinueve risas durante el Plazo,
colocándolo de lleno en el tercer lugar. Al entrar en la última semana de argumentos, los jueces Ginsburg, Alito y
Thomas fueron empatados en el último lugar con cero risas, pero Ginsburg y Alito ambos lograron salir del sótano por
obtener una "(Risas)" en los últimos días de la Plazo, dejando Thomas, que nunca dice nada audible desde el
banquillo, completamente solo en el sótano. Después de haberse retirado, por supuesto, la juez O'Connor también
obtuvo cero risas, ligeramente por debajo de su actuación 2004-2005.
Los jueces obtienen sus risas en todo tipo de formas. Una táctica popular es el chiste autocrítico. En un caso reciente,
por ejemplo, el juez Kennedy sugirió al abogado argumentando que cierta ley federal no se aplicaría a los empleados
personales que no proporcionan compañerismo, tales como una "criada o un cocinero o un lacayo." El juez Scalia
interrumpió el destacado intento de respuesta del abogado con la pregunta "¿Qué es un lacayo? Ni siquiera sé lo que
es un lacayo. " Esto fue lo suficientemente bueno para un "(Risas)", que al parecer no era lo suficientemente bueno
para Scalia, quien repitió la pregunta. "¿Qué es un lacayo?" Stumped, la dijo el abogado que la cuestión estaba más
allá de su experiencia.
De vez en cuando, una Justicia saldrá una risa sólo para decir una palabra divertida, al igual que el 10 de noviembre de
2004, cuando el juez Breyer hizo la galería risa diciendo "queso Limburger." Y aún otras veces, es simplemente
imposible decir desde leer la transcripción por qué alguien se hubiera reído de las palabras de la Justicia. En estos
casos, sólo se puede presumir que la Justicia estaba haciendo una cara graciosa cuando se habla, o tal vez habló con el
muñeco de un ventrílocuo de madera u otro títere de mano de aspecto gracioso.
No todo es lo mismo que hace dos años, sin embargo. En 2004-05, el juez Kennedy era más divertido que el juez
Souter por una suma de dos risas. Este plazo los dos eran cuello y cuello en seis risas cada entrando en la última
sesión de argumentos, cuando Souter capitalizó un error de un abogado para tomar posesión exclusiva de la cuarta
plaza. A raíz de una pregunta extendida de Souter, el abogado discutiendo respondió: "No Ginsburg, no ha habido
ninguna renuncia," a la que Souter astutamente respondió: "Yo soy el juez Souter. . . Eres muy halagador ".
Otro cambio es digno de mención. Aunque el reportero de la corte continúa en general a utilizar la frase "(Risas)" para
indicar hilaridad sala de audiencias, el pasado marzo, el reportero de repente comenzó a variar la formulación. Tras
una serie de chistes de presidente Roberts en una discusión el 19 de marzo, la transcripción lee "(Un poco de risa.)."
Una semana más tarde, la sala del tribunal aparentemente experimentó "(Algunas risas)." después de una broma de
Scalia. ¿Qué sigue? "(carcajadas hasta la rodilla bofetadas)"? "(Algunos orinar en los pantalones)"? Las acciones del
reportero parecen ser una respuesta directa al estudio, que se quejó de que la transcripción "no distingue entre tipos de
risa, ya sea en términos de duración o intensidad." Puede parecer un pequeño cambio, pero para aquellos que se
preocupan profundamente sobre el humor del Tribunal Supremo, la importancia de la innovación de Reporter no
puede ser exagerada.

Laugh Track II - Todavía riendo!