consulta online

consulta online

consulta por internet

consulta en linea

consulta virtual

consulta nline

consulta abogado online

consulta medico online

consulta veterinario online

consulta psicologo online

consulta psiquiatra online

consulta

consulta online

consulta en linea

consulta en internet

consulta medica

centros de salud

gastroenteritis

centros de salud

escarlatina

consulta online gratis
clinicos
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot

consulta online
>
Expresión Religiosa en el Balance
Al tratar de encontrar reparación para aquellos demandantes que el gobierno, en cumplimiento de sus políticas de
lucha contra el terrorismo, se ha sometido a cargas sobre las actividades religiosas que expresan su identidad
musulmana, Hussain circunnavega hábilmente los bancos de la decisión del Tribunal Supremo en la División de
Empleo v. Smith. El juez Scalia, escribiendo para la mayoría de Smith, sostuvo que la cláusula del libre ejercicio
de la Primera Enmienda no obliga al juez a conceder excepciones a las leyes neutrales de aplicación general,
simplemente porque la práctica religiosa las leyes de carga.Explicando cómo esta posición podría conciliarse con
los precedentes de la Corte, el juez Scalia señaló que el Tribunal había exigido tales exenciones sólo cuando otro
derecho además del libre ejercicio estuvo implicado. Es, Hussain argumenta, a través de este tipo de
"reclamaciones híbridos" -y, en particular, las reclamaciones que combina ejercicio libre con la libertad de
expresión, que los demandantes musulmanes pueden articular más eficazmente los intereses que deben persuadir
al gobierno para que se abstengan de imponer restricciones a su religión actividades motivadas. La eficacia de esta
estrategia puede, sin embargo, inherente menos en su capacidad para afectar los resultados de inmediato que en su
capacidad para fomentar cambios en perspectiva judicial en el largo plazo.
I. escrutinio estricto post-Smith
Con posterioridad a Smith, los estudiosos, los tribunales, e incluso el Congreso trató de discernir una variedad de
excepciones al principio de que, "si se prohíbe el ejercicio de la religión resultados de la aplicación de una ley"
neutral, de aplicación general ', la Cláusula de la Libre Expresión no se ha ofendido . "Algunos circuitos tienen, por
lo tanto, insistió en que la" excepción ministerial "con el Título VII y los estatutos -que similares exime a las
organizaciones religiosas de cumplir con los mandatos de los derechos civiles en su tratamiento de los empleados
ministeriales-Smith sobrevive. Para justificar esta postura, los jueces han invocado la diferencia entre la libertad
religiosa individual e institucional.Muchos tribunales también han considerado el contexto penitenciario excepcional
y aplicado la norma Smith pre derivado de Turner v. Safley y O'Lone v. Raíces de Shabazz.Por último, en la Ley
de Restauración de Libertad Religiosa de 1993, el propio Congreso trató de exigir que los tribunales utilizan un
estricto escrutinio en el examen de la constitucionalidad de las cargas impuestas a la práctica religiosa. Aunque la
Corte Suprema determinó que el Congreso había excedido su autoridad constitucional en la aplicación RFRA a los
estados, la ley sigue en vigor con respecto a los agentes federales. Además, el Congreso nuevamente ensayó para
regular las restricciones locales sobre la religión a través de su Religioso Uso del Suelo de 2000, y la Ley de las
personas internadas.
Los esfuerzos para leer ampliamente el alcance de las "reclamaciones híbridos" que quedó en pie por Smith
reflejan un descontento similar con el mensaje general de este caso, una insatisfacción con la que simpatizo. Al
mismo tiempo, sin embargo, puede no ser necesario en todos los casos que se describen Hussain-ni eficaces en el
terrorismo contexto que recurrir a la construcción de las reivindicaciones híbridos. Aunque la opinión mayoritaria
en Smith insistió en la validez de las leyes neutrales, de aplicación general a pesar de las cargas que pueden
imponer a ejercicio religioso, la Iglesia caso posterior del Lucumí Babalú Aye v. Ciudad de Hialeah sugirió que la
Corte al menos algo rigurosamente opinar leyes que no eran neutrales o no de aplicación general.
Algunos de los ejemplos que Hussain emplea podría interpretarse como que implica la orientación de las prácticas
religiosas musulmanas o culto religioso gobierno y por lo tanto parece que no cumplen con las normas de
neutralidad y de aplicación general. Al menos una cuenta de una práctica aeropuerto de tocados proyección similar
a lo que plantea la hipótesis indica el trato desigual de la vestimenta asociada con diferentes tradiciones religiosas.
Como Martha Minow resumió recientemente la narrativa ", una monja católica 'cubierto de pies a cabeza' pasó
por un puesto de control de seguridad del aeropuerto sin un registro corporal, mientras Enaas Sansour, una chica
musulmana de diecisiete años de edad, llevaba un pañuelo en la cabeza, se vio obligado a retirar el pañuelo delante
de los hombres, al contrario de sus puntos de vista religiosos. "Bajo el razonamiento de la iglesia de la Lucumí,
este despliegue diferencial de la detección en los dos contextos religiosos o incluso en contextos religiosos y no
religiosos, conduciría a una inferencia de gobierno dirigido y la falta de aplicabilidad general. Por otra parte, aun
suponiendo una situación en la que el gobierno requiere la eliminación de tupés y gorras de béisbol igualmente con
pañuelos en la cabeza, los musulmanes que articulan una carga para sus prácticas religiosas podían apelar
estatutariamente a RFRA y su estándar Smith previo para la revisión de las demandas en contra agentes federales.
Así, algunos importantes recursos doctrinales preexistentes pueden estar disponibles para los demandantes que
atraen a la preocupación de Hussain.
Sin embargo, como Hussain observa con precisión, las normas para la revisión de las reclamaciones de libre
ejercicio articulados en Smith y la Iglesia de la Lukumi siguen siendo insuficientes para lidiar con el problema de la
acción gubernamental que o bien motivado en parte por sesgos implícitos, o se basa en la inteligencia vaga el
gobierno tiene recopilada e invoca como razón para detener los musulmanes en la frontera. El recurso a las
reclamaciones híbridos está diseñado para mejorar la situación mediante el fomento de los tribunales a aplicar un
estricto escrutinio cuando examinan las cargas impuestas a las prácticas religiosas que también podrían
considerarse como protegidos a través de otra cláusula constitucional.
Sin embargo tribunales tienen, en las secuelas del 11 de septiembre, ha sido notoriamente dispuesto a afirmar
acciones gubernamentales tomadas en nombre de la seguridad nacional, incluso cuando se despliegan un estricto
control estándar. Las opiniones de distrito y tribunales de circuito en Tabbaa v. Chertoff -a caso Hussain discute
que los ciudadanos estadounidenses involucradas volver a entrar en los Estados Unidos de una conferencia
musulmana en Canadá y proporcionar ejemplos notables de esta tendencia. El tribunal de distrito, en un
movimiento que el Segundo Circuito confirmó, no, de hecho, se aplica un estricto control en la evaluación de las
reclamaciones de los demandantes bajo RFRA-pero aún así falló a favor del gobierno. La concesión de deferencia
sustancial al gobierno con respecto a su papel en la vigilancia de las fronteras del país, el tribunal de distrito
sostuvo que [Operación Especial de Inteligencia Driven] "la IDSO inspecciones eran el medio menos restrictivo de
promover el interés del gobierno [convincente] en la protección de sus fronteras. "Del mismo modo, de acuerdo
con la opinión del Segundo Circuito," dada la inteligencia del gobierno recibió, sometiendo. . . [C] asistentes
ONFERENCIA a procesamiento mejorada en la frontera, incluyendo huellas digitales y fotografiar-era un medio
por poco adaptados para lograr interés apremiante del gobierno en la protección contra el terrorismo. "
Si estricto escrutinio en sí no implica un examen más riguroso de las explicaciones que el gobierno ofrece por sus
acciones en ésta y otras situaciones, la perspectiva de los resultados a favor de las libertades civiles parece bastante
sombrío. La seguridad nacional, la protección contra el terrorismo, y la protección de las fronteras pueden ser
interpretadas como intereses apremiantes del Estado, incluso si los demandantes construyen reclamaciones
híbridos, y la adaptación que es estrecha en nombre solo puede ser aceptada por los tribunales. No olvidemos que
uno de los resultados más vilipendiados en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que en Korematsu v. Estados
Unidos -emerged de una aplicación de un estricto escrutinio.
II. Daño Group y Grupo de Construcción
A la luz de estos obstáculos doctrinales, la eficacia de la argumentación de Hussain parece estar más en sus
implicaciones normativas, y en su sugerencia de que presenten reclamaciones híbridos última instancia, podría
tener un tipo particular de impacto persuasivo para los tribunales. Según Hussain, exaltando el aspecto
comunicativo de las prácticas religiosas a través alegando violaciónes de tanto ejercicio libre y la libertad de
expresión permitirá una mejor tribunales para reconocer los efectos del estigma sobre los musulmanes que los
esfuerzos antiterroristas del gobierno pueden generar. Detención de los asistentes a una conferencia musulmana en
la frontera podrían sugerir a la comunidad más grande de América una falta de respeto para el ejercicio religiosa y
de expresión en el que estos musulmanes fueron contratados. El estigma de ese modo echado sobre todo el grupo
será entonces sintió de nuevo por sus otros miembros individuales. La presentación de reclamaciones híbridos
podría, bajo esta cuenta, finalmente permitirse jueces un mayor conocimiento de los daños ocasionados por las
medidas gubernamentales en cuestión y animarles a sopesar estos en la balanza en contra de los intereses de
seguridad nacional que invocan.
Como he afirmado anteriormente, los tribunales han sido a menudo más inclinado el conocer las reclamaciones de
los individuos a la libertad de la práctica religiosa cuando estas reclamaciones se presentan en el contexto de una
colectividad religiosa, un contexto en el que el significado de los actos individuales de libre ejercicio se hace más
evidente .Jueces alentadores para centrarse en la función expresiva de las prácticas religiosas a través de la
combinación de ejercicio libre con argumentos de libertad de expresión como Hussain sugiere podría fomentar la
apreciación de la importancia y significación de este ejercicio religioso jueces. Así Hussain proporciona un enfoque
doctrinal que podrían aumentar la probabilidad de que, en el largo plazo, los tribunales tendrían mayor valor a la
libertad de la práctica religiosa. Al mismo tiempo, pone de relieve la importancia de considerar el impacto de la
conducta gubernamental no simplemente en los individuos que se trata en el caso particular, sino también en el
grupo religioso en su conjunto y en sus otros miembros.
Definición del grupo religioso relevante sin simplemente exaltar una mayoría dentro de ella puede, sin embargo,
presentar algunas dificultades. Al exponer las condiciones previas para la articulación de demandas híbridos,
Hussain sostiene que la conducta debe ser cargado por motivos religiosos y que la acción gubernamental debe
implicar daño grupo.Hypothesizing un Judio estadounidense que enseña acerca de la Cábala a través de lecturas de
cartas de Tarot público, Hussain identifica a esta forma de expresión religiosa como "idiosincrásico" y por lo tanto
fuera del alcance de la protección que las reclamaciones híbridos podrían permitirse. Aunque el ejemplo de una
actividad en la que sólo una sola persona aparentemente se acopla podría parecer fácil descartar de esta manera, la
situación sería más complicada si se pudiera identificar una rama disidente del judaísmo que hizo suya una práctica
en particular. He argumentado en otro lugar contra una concepción monolítica de grupos religiosos que descuida
los intereses de las minorías dentro de ese grupo, un concepto que se puede encontrar operativa en algunas
decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Si se considera el libre ejercicio de la persona por sí sola
no hace, como demuestra Hussain, transmitir adecuadamente lo que está en juego en la libertad religiosa, se centra
en un grupo concebido en demasiado unitaria manera puede conllevar sus propios inconvenientes.
Por esta razón, yo también no quedo del todo convencido por el fuerte contraste Hussain dibuja entre la expresión
religiosa inter e intra-grupo; discurso intragrupal puede no sólo, como él sugiere, servir "propia comunidad deidad
o religiosa de uno", pero también podría permitir que grupos dispares en la comunidad para transmitir mensajes
entre sí. Mientras Hussain reenfoca valiosamente atención en el papel del grupo en las reclamaciones de la libertad
religiosa, que puede no ser lo suficientemente atentos a los problemas que se concentra en esta colectividad puede
suponer para los sub-grupos que la integran.
III. Conclusión
La propuesta de Hussain pretende, en parte, para alterar los resultados de los casos de libertad religiosa
demandantes musulmanes traen en la oposición a las medidas de lucha contra el terrorismo mediante el fomento
de los tribunales a aplicar un estricto escrutinio.En este sentido, no puede tener éxito inmediato, porque el esfuerzo
del gobierno para proteger la seguridad nacional se considerará un interés apremiante del Estado. Sin embargo,
articulando claramente la naturaleza de la expresión religiosa involucrada, así como la importancia que el grupo
religioso en su conjunto de estigmatizar a esta expresión, la propuesta podría convencer gradualmente tribunales
para poner algo más en la balanza contra la perspectiva de terror.