Consulta en linea consulta online por internet

Reforma del Estado Tribunal del Jurado estadounidense
El Jurado Tradición
Abogados y jueces recuerdan regularmente potenciales jurados que están a punto de participar en una tradición jurídica consagrado por la firma de la Carta Magna. En todo caso, estas exhortaciones normalmente subestiman la antigüedad del ejercicio. Los atenienses, por ejemplo, emplean grandes paneles de los ciudadanos como jueces de derecho y de hecho durante los ensayos. Emergiendo de tradiciones jurídicas francos anteriores, los juicios con jurado habían vuelto comunes en Inglaterra a finales del siglo XII, aunque en una forma apenas reconocible a los ojos modernos. A mediados del siglo XV, el juicio por jurado Inglés llegó a poseer una forma básica que reconoceríamos hoy.
Esa forma básica, y sus nuevas mejoras, acompañaron a los primeros colonos ingleses a Norteamérica y se arraigaron en los gobiernos coloniales. Para el comienzo de la guerra revolucionaria, tanto los juicios con jurado civiles y penales se habían convertido en un importante derecho de los ciudadanos en todas las colonias. De hecho, entre las numerosas quejas contra el rey Jorge III que figuran en la Declaración de la Independencia fue la denuncia que
“priva [ó] nosotros, en muchos casos, de los beneficios del juicio por jurado.”
La generación de los fundadores protegió a los frutos de su trabajo durante la guerra por la consagración del derecho a un jurado en los documentos orgánicos de la nación. Los doce de las constituciones de los estados de la era revolucionaria incluido el derecho a juicio por jurado en los procesos penales. La Constitución de 1787 estableció más tarde el derecho federal a juicio por jurado en el artículo III, sección 2, y la nación afirmó que justo en la Sexta y Séptima Enmiendas. Como la jueza Sandra Day O’Connor señaló una vez, aunque los federalistas y los antifederalistas acordaron poco más,> compartían un compromiso con el juicio por jurado.
II. La decadencia del Jurado
A finales del siglo XX, el juicio por jurado había caído en tiempos difíciles. El porcentaje de todos los casos se resuelve mediante la remisión a los jurados habían ido disminuyendo en los dos tribunales federales y estatales durante décadas. Por la década de 1990, que el declive se había vuelto tan dramática que incluso con el aumento de número de casos totales, el número real de los ensayos estaba cayendo. En el cuarto de siglo desde 1976 hasta 2002, por ejemplo, el número de juicios por jurado civil en los tribunales estatales se redujo en un treinta y dos por ciento.
Las causas de esta disminución fueron múltiples. Aprovechamiento energético de la mediación, el arbitraje y juicio privado desvía muchas disputas civiles. Las pautas federales de sentencia ofrecen tales incentivos sustanciales para los acusados ??que cooperaron con el gobierno que acuerdos con el fiscal subieron y bajaron ensayos.
En cuanto al público en general, la experiencia de participar en un ensayo se había convertido en una tarea. Los miembros del jurado con frecuencia se quejaron de malos tratos a manos de funcionarios de la corte, los inconvenientes de la función de jurado, el miedo sobre su papel como miembros del jurado, y la ansiedad que fluye de la incertidumbre sobre el proceso de ensayo. Por otra parte, muchos ciudadanos vieron el jurado como arcaica, emocional, irracional y poco inteligente. El sistema de jurados se convirtió en una fértil fuente de material para los cómicos y humoristas, hasta e incluyendo
Homer Simpson. Este desprecio parecía llegar a nuevas alturas, aunque era casi sin precedentes. Mark Twain dijo una vez que la eficiencia del sistema de jurado se vio empañado sólo por “la dificultad de encontrar doce hombres cada día que no saben nada y no se puede leer.”
III. Reforma Jurado Estado y Rejuvenecimiento
A pesar del flujo constante de cierra de golpe contra el jurado, hubo algunas señales de que el sistema no podría estar enfrentando la fatalidad. Se ha mantenido una amplia convicción entre los estadounidenses de que el sistema de jurado es una fuerza positiva y necesaria en la búsqueda de la justicia, a pesar de sus deficiencias. Este alto nivel de apoyo público puede haber ayudado a ocultar la necesidad de un examen minucioso y amplio del juicio con jurado – una buena limpieza de la casa, si se quiere.
Los más altos tribunales de Arizona y Nueva York abrieron el camino en la reforma del jurado durante la primera década de 1990. Líderes judiciales en estos estados iniciaron exámenes integrales y públicos de una serie de prácticas con las que los jueces y abogados habían vuelto demasiado cómodos. Salir de esta alegría, comisiones de reforma jurado en estos estados abordaron una larga lista de deficiencias e idearon soluciones que eran tan manifiestamente beneficioso que mandaron pronta adopción. El poder de estas nuevas ideas fue suficiente para superar lo que Dean Roscoe Pound llama “instinto de la profesión.. . escudriñar con recelo todos los proyectos de reforma de “instinto -un especialmente aguda como respeta un tema tan icónico como el juicio por jurado.
Algunas de estas oportunidades de mejora eran tan obvio que es difícil imaginar que nos llevó mucho tiempo para abordarlos. Por poner un ejemplo, los jurados eran demasiado blanco. Para aquellos que siguen la doctrina de cerca, este hecho burbujear a la parte superior de la mente legal y académica cuando la Corte Suprema de Estados Unidos decidió
Batson v. Kentucky. En Batson, la Corte invalidó Swain v. Alabama para sostener que un acusado puede impugnar la raza uso discriminatorio de recusaciones sin causa de jurados sin necesidad de demostrar un patrón general de la discriminación en la jurisdicción. Después de Batson, un flujo predecible de decisiones siguió, culminando finalmente en una explotación que una huelga perentoria incluso por el abogado nombrado públicamente de un acusado constituía “la acción del Estado” a reserva de la Decimocuarta Enmienda.
Sin embargo, toda esta ley decisional hizo poco para poner a más ciudadanos de las minorías en la piscina de los jurados potenciales. Los tribunales estatales y federales habían utilizado durante mucho tiempo padrón electoral como el origen de los nombres de la piscina, y estos rollos se convirtió progresivamente menos eficaz para convocar a una sección transversal respetable de la comunidad. Reformadores Jurado desarrollaron maneras de asegurar una selección más representativa, como la adición de conductores con licencia, los clientes de servicios públicos, beneficiarios de asistencia social, y similares a la lista de posibles miembros del jurado. Por ejemplo, Indiana ideó una fusión de alta tecnología que no utilizó las listas de votantes en absoluto. Una combinación de las licencias de conducir, tarjetas de identificación y los datos de impuestos produjo un grupo de posibles jurados a juego con asombrosa precisión de las estimaciones del censo del número de residentes.
IV. Conclusión: los Tribunales del Estado llevan la manera
Unos más ilustraciones demostrarán la amplitud de las reformas modernas. Con el tiempo, las legislaturas habían eximido clases enteras de ciudadanos de servicio que van jurado de dentistas para over-the-road camioneros. Reformadores hicieron la guerra contra estas exenciones, y los tribunales y las legislaturas finalmente comenzaron a eliminar la mayor parte de ellos.
Los procesos de ensayos Se insiders desarrollaron tratados jurados como niños-prohibiendo la toma de notas, la prohibición de las discusiones previas a la presentación, y la restricción de las preguntas a los testigos, para nombrar unos pocos. Los reformadores abolieron estos obstáculos para la toma de decisiones sensatas.
Anulaciones de juicios resultantes de estancamiento jurado cuestan sistema de justicia sustancial de tiempo y dinero de la nación. Tradicionalmente, cuando un tribunal recibió una comunicación de los miembros del jurado que las deliberaciones habían llegado a un callejón sin salida, el juez les llama de nuevo en la sala del tribunal, confirmó el callejón sin salida, y declaró la nulidad del juicio. Arizona desarrolló un procedimiento, que ha demostrado ser popular en otros lugares, por lo que el juez pide al jurado hacia atrás y se pregunta si los abogados o el tribunal pueden ser de ayuda al responder las preguntas sobre cuestiones que dividen el panel. El tribunal puede entonces supervisar a otros procedimientos, tales como dar instrucciones adicionales del jurado, los argumentos de cierre suplementarios, o la presentación de pruebas adicionales. El resultado es mucho menos anulaciones de juicios, en un ahorro para los litigantes y el público.
El liderazgo de Arizona y Nueva York impulsó iniciativas de reforma jurado en más de la mitad de los estados, muchos de los cuales han recibido asistencia del
Centro de Estudios sobre Jurados en el Centro Nacional para Tribunales Estatales. Esta fase de la reforma, muy bien recibido por la prensa , ha producido varios subproductos alentadores, incluyendo una mayor tasa de respuesta por los ciudadanos que se convocó para el servicio de jurado.
Que estas reformas deben primero echar raíces en los tribunales estatales de Estados Unidos, por difícil que el camino ha sido, es totalmente natural. Los tribunales estatales continúan manejar el noventa y ocho por ciento de todos los litigios en el país. Las reformas del Estado han proporcionado una base sólida para la reforma de los juicios con jurado realizados en los tribunales de distrito de los Estados Unidos, un esfuerzo iniciado recientemente.