consulta online

consulta online

consulta por internet

consulta en linea

consulta virtual

consulta nline

consulta abogado online

consulta medico online

consulta veterinario online

consulta psicologo online

consulta psiquiatra online

consulta

consulta online

consulta en linea

consulta en internet

consulta medica

centros de salud

gastroenteritis

centros de salud

escarlatina

consulta online gratis
clinicos
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot

consulta online
>
Derechos postmortem de Publicidad
Antecedentes: La Herencia de Marilyn Monroe
Reconocimiento legislativo de California de los derechos de publicidad postmortem y la propuesta de Nueva York a hacer
lo mismo responder directamente a dos demandas presentadas por beneficiarios nombrados en el testamento de Marilyn
Monroe. Cuando Monroe murió de una sobredosis de drogas en 1962, dejó la mayor parte de sus bienes a su profesor de
actuación, Lee Strasberg. Cuando Strasberg murió veinte años después, dejó la mayor parte de su patrimonio a su tercera
esposa, Anna. En dos casos separados, Anna Strasberg afirmó su derecho exclusivo a controlar el uso de la imagen y
semejanza de Monroe. Strasberg trató de evitar que otras personas, incluyendo a los herederos de los fotógrafos de
Monroe, de la explotación de esas imágenes para fines comerciales en proyectos llevados a cabo poco después de la
muerte de Monroe.
En un caso, sometido a un tribunal federal en California, Strasberg demandó a las empresas establecidas por los
miembros supervivientes de la familia de fotógrafos Milton H. Greene y Tom Kelley, Sr. Greene era un fotógrafo para la
revista Look que tomó miles de fotografías de Monroe. Kelley tomó una fotografía desnuda 1949 infame de Monroe que
más tarde se convirtió en la primera central de Playboy. Strasberg se opuso al uso de los acusados ??de imágenes de
Monroe, alegando que sólo ella tenía el derecho de controlar a imagen y semejanza de Monroe.
En el otro caso, sometido a un tribunal federal de Nueva York, Strasberg demandó a la entidad creada por los herederos
del fotógrafo Sam Shaw para una variedad de supuestas infracciones de su derecho exclusivo de publicidad, incluyendo
el uso no autorizado de la imagen de Monroe en las camisetas vendidas en la cadena de tiendas Target. Shaw fue más
conocido por su fotografía publicitaria para la película La tentación vive arriba, en la que Monroe se encuentra en una
rejilla del metro de Nueva York con un vestido blanco ondulante.
Después de cortes de distrito, tanto en el Distrito Central de California y el Distrito Sur de Nueva York falló en contra
Strasberg, las legislaturas estatales respondieron. El 10 de octubre de 2007, el gobernador Arnold Schwarzenegger aprobó
revisiones del Código Civil de California para permitir daños compensatorios y punitivos contra cualquiera que "usa el
nombre de una personalidad fallecida, voz, firma, fotografía o imagen, de cualquier manera, o en el producto ,
mercancías, bienes, o con fines de publicidad o venta, o compra solicitando de, productos, mercancías, bienes o servicios
", sin el consentimiento previo por escrito de las personas acreedoras de la personalidad fallecido transferido por
testamento u otro instrumento de toda la vida de él o su post-muerte "los derechos en su nombre, voz, firma, fotografía o
semejanza." Si el difunto no hizo una transferencia, en el curso normal de los acontecimientos pasaría estos derechos
entre la mitad y sobreviviente de la personalidad fallecidos cónyuge y la otra mitad a los hijos y nietos del difunto. La ley
de California se aplica ahora estos derechos, incluso con respecto a los difuntos, como Marilyn Monroe, que murió antes
del 1 de enero de 1985 la fecha de promulgación de una versión anterior de la legislación. (La versión anterior no se
aplica a los difuntos que murieron antes de su promulgación.) En la propia ley, la legislatura de California declara
explícitamente su intención de anular el enfoque adoptado en los casos de California y Nueva York.
El proyecto de ley de Nueva York es similar a la ley de California, excepto que lo convierte en un delito menor de usar
sin autorización "con fines publicitarios, o para los efectos de comercio el nombre, retrato, voz, firma o imagen de
cualquier persona física fallecido que murió el plazo de setenta años antes [01 de enero 2008] ".
II. Inclusión Impuesto sobre el Patrimonio de la Postmortem Derecho de Publicidad
Reconociendo una propiedad postmortem descendible derecho tiene consecuencias impuestos federales que los
legisladores estatales no parecen haber considerado. Se impone impuesto federal sobre el valor de todas las transferencias
gratuitas en tiempo de muerte hechas por un difunto. En su mayor parte, la deuda tributaria dependerá del valor de los
bienes incluidos en el patrimonio bruto. En los términos más generales, todos los bienes de propiedad por el difunto en la
muerte será incluido en el patrimonio bruto. Esto incluye bienes inmuebles, bienes muebles tangibles y bienes personales
intangibles, tales como los derechos de propiedad intelectual. Derechos de propiedad Descendible a postmortem
publicidad, como las que existen bajo la ley actual de California y en el marco del proyecto de ley de Nueva York, son
los derechos de propiedad que probablemente se incluirán en el patrimonio bruto del difunto.
III. Valoración y raíces preocupaciones de liquidez de Impuestos
La norma de valoración básica es que la propiedad de un difunto se valora a efectos del impuesto federal a la propiedad
en su valor justo de mercado a la fecha de fallecimiento del difunto. valor justo de mercado es "el precio al que la
propiedad cambiaría de manos entre un comprador y un vendedor , ni estar bajo ninguna obligación de comprar o vender
y teniendo ambos conocimiento razonable de los hechos pertinentes. "En el caso de un activo único, el tribunal hará
referencia a la opinión de expertos para determinar el valor. El valor justo de mercado de los derechos de publicidad
postmortem estará sujeto al impuesto federal a la herencia, a menos que pasa a un cónyuge sobreviviente bajo la
protección de la deducción matrimonial impuesto al patrimonio oa la caridad bajo la protección de la deducción caritativa,
con independencia de que los sobrevivientes del difunto eligen explotar esos derechos.
La inclusión impuesto sobre el patrimonio de los derechos de publicidad postmortem de un difunto podría resultar en un
problema de liquidez impuesto al patrimonio común en fincas que constan de activos que son difíciles de vender o
convertir en efectivo. Consideremos, por ejemplo, un caso hipotético de un conocido actor que muere con veinte
millones de dólares de valores negociables raíces por valor de diez millones de dólares y descendible derechos de
publicidad postmortem por valor de diez millones de dólares. Supongamos que el actor no es sobrevivido por su esposa,
y él lega todo su patrimonio a sus hijos adultos.Por motivos de simplificación, supongamos, además, que no hay
disponibles deducciones, créditos, exenciones o exclusiones y que la tasa de impuesto a la herencia es el cincuenta por
ciento. En este caso, la finca tendrá que utilizar todos los activos líquidos para pagar la factura de impuesto de estado
federal de diez millones de dólares (cincuenta por ciento de la masa bruta de veinte millones de dólares). Incluso si los
hijos adultos pueden preferir-para la privacidad o por otras razones, a que se abstengan de explotar sus derechos
postmortem heredados de publicidad, que tendrán que hacerlo con el fin de recibir cualquier beneficio financiero de la
finca. Si el difunto sabe que sus herederos no querrán explotar los derechos de publicidad, el difunto puede ser capaz de
extinguir esos derechos y evitar la inclusión impuesto al patrimonio de su valor.
IV. Una propuesta para arreglar el problema Estate Fiscal de la Federación
Hay una solución legislativa relativamente simple para el problema de la inclusión al patrimonio federal de derechos
postmortem descendible a publicidad. Bajo la ley de California, en su redacción, la capacidad del difunto para designar
quién recibirá sus derechos de publicidad postmortem lugar a la imposición de impuesto federal. Si, sin embargo, la ley
estatal se modificó para establecer que los derechos postmortem de publicidad pasan automáticamente a un difunto de el
cónyuge supérstite y descendientes, entonces el valor de esos derechos no debe estar sujeto a impuestos al patrimonio
federal.
Un derecho sin restricciones de publicidad postmortem que sobrevive a la muerte de un difunto probablemente recibirá
tratamiento fiscal raíces similares a ciertas demandas de responsabilidad civil que sobreviven a la muerte de un difunto.
Por ejemplo, se incluye en el patrimonio bruto del difunto para efectos del impuesto federal a la propiedad es el valor de
los créditos después de la muerte herederos para el dolor de la vida de una persona fallecida y sufrimiento. Por paridad
de razonamiento, entonces, el valor de los derechos de publicidad que puede ser aplicada por un los herederos del difunto
después de su muerte deben ser incluidos en el patrimonio bruto. Pero si los derechos de publicidad postmortem pasan
sólo a individuos específicos designados por ley y no por el difunto, entonces el valor de esos derechos no debería
incluirse en el patrimonio bruto del difunto, por analogía, a las prestaciones por muerte injusta.
Sub-ley estatal acciones de homicidio culposo, los individuos no-designada por ley necesariamente beneficiarios de un
difunto voluntad tiene derecho a entablar una demanda por muerte por negligencia de la persona fallecida. Debido a que
el difunto no tiene ninguna capacidad de controlar quién tiene éxito a tal derecho, el valor de una acción por homicidio
culposo (a diferencia de reclamación de responsabilidad civil de un heredero para el dolor de la vida de una persona
fallecida, por ejemplo) se excluye del patrimonio bruto del difunto para efectos fiscales de bienes federales. Mediante la
revisión de los estatutos de California y Nueva York para disponer que los derechos postmortem pasan automáticamente
al cónyuge y descendientes sobreviviente del difunto (o en su defecto, a otros parientes colaterales, como en un estatuto
intestada), tales derechos no debe estar sujeto a impuestos federales.
Puede ser posible para dar al difunto la capacidad de extinguir los derechos postmortem sin causar inclusión impuesto al
patrimonio. Como cuestión de política, el impuesto al patrimonio se ha diseñado para gravar las transferencias por un
difunto a los demás. Si un sí mismo difunto destruye un activo inmediatamente antes de la muerte, el valor del activo no
puede ser incluido en el patrimonio bruto. Por lo tanto si un difunto fuera a su ejecutor directo, por ejemplo, destruir o
extinguir determinados activos después de la la muerte del causante, al menos un caso sugiere que el valor de dicho
activo no debe ser incluida en el patrimonio bruto del difunto. Desde una perspectiva política del difunto que ordena la
destrucción postmortem de un activo no ha hecho mayor transferencia a sus beneficiarios que si el o ella misma difunto
había destruido el activo inmediatamente antes de la muerte.Por lo tanto impuesto sobre el patrimonio no debe ser
impuesta sobre el valor de los derechos de propiedad que son destruidas o extinguidos de acuerdo con las instrucciones
contenidas en el testamento del difunto.
Un estatuto que confiere derechos de publicidad postmortem sobre individuos específicos además de dar un difunto el
derecho a extinguir esos derechos podría parecer ineficiente, ya que podría llevar a la eliminación de la propiedad que
tiene un potencial valor económico. Pero esa norma fomentaría hay mayor pérdida económica o no la productividad que
el que existía antes de la legislación recientemente promulgada que reconoce por primera vez estos derechos de
publicidad postmortem retroactivos. Por otra parte la naturaleza única y personal de la imagen de uno y semejanza
sugiere que los individuos deben tener por lo menos la posibilidad de impedir que un individuo, grupo o estatutariamente
con nombre de personas se beneficien exclusivamente a partir de su imagen o el estado post-muerte.