Derechos postmortem de Publicidad
Antecedentes: La Herencia de Marilyn Monroe
Reconocimiento legislativo de California de los derechos de publicidad postmortem y la propuesta de Nueva York a hacer lo mismo responder directamente a dos demandas presentadas por beneficiarios nombrados en el testamento de Marilyn Monroe. Cuando Monroe murió de una sobredosis de drogas en 1962, dejó la mayor parte de sus bienes a su profesor de actuación, Lee Strasberg. Cuando Strasberg murió veinte años después, dejó la mayor parte de su patrimonio a su tercera esposa, Anna. En dos casos separados, Anna Strasberg afirmó su derecho exclusivo a controlar el uso de la imagen y semejanza de Monroe. Strasberg trató de evitar que otras personas, incluyendo a los herederos de los fotógrafos de Monroe, de la explotación de esas imágenes para fines comerciales en proyectos llevados a cabo poco después de la muerte de Monroe.
En un caso, sometido a un tribunal federal en California, Strasberg demandó a las empresas establecidas por los miembros supervivientes de la familia de fotógrafos Milton H. Greene y Tom Kelley, Sr. Greene era un fotógrafo para la revista
Look que tomó miles de fotografías de Monroe. Kelley tomó una fotografía desnuda 1949 infame de Monroe que más tarde se convirtió en la primera central de Playboy. Strasberg se opuso al uso de los acusados ??de imágenes de Monroe, alegando que sólo ella tenía el derecho de controlar a imagen y semejanza de Monroe.
En el otro caso, sometido a un tribunal federal de Nueva York, Strasberg demandó a la entidad creada por los herederos del fotógrafo Sam Shaw para una variedad de supuestas infracciones de su derecho exclusivo de publicidad, incluyendo el uso no autorizado de la imagen de Monroe en las camisetas vendidas en la cadena de tiendas Target. Shaw fue más conocido por su fotografía publicitaria para la película
La tentación vive arriba, en la que Monroe se encuentra en una rejilla del metro de Nueva York con un vestido blanco ondulante.
Después de cortes de distrito, tanto en el Distrito Central de California y el Distrito Sur de Nueva York falló en contra Strasberg, las legislaturas estatales respondieron. El 10 de octubre de 2007, el gobernador Arnold Schwarzenegger aprobó revisiones del Código Civil de California para permitir daños compensatorios y punitivos contra cualquiera que “usa el nombre de una personalidad fallecida, voz, firma, fotografía o imagen, de cualquier manera, o en el producto , mercancías, bienes, o con fines de publicidad o venta, o compra solicitando de, productos, mercancías, bienes o servicios “, sin el consentimiento previo por escrito de las personas acreedoras de la personalidad fallecido transferido por testamento u otro instrumento de toda la vida de él o su post-muerte
“los derechos en su nombre, voz, firma, fotografía o semejanza.” Si el difunto no hizo una transferencia, en el curso normal de los acontecimientos pasaría estos derechos entre la mitad y sobreviviente de la personalidad fallecidos cónyuge y la otra mitad a los hijos y nietos del difunto. La ley de California se aplica ahora estos derechos, incluso con respecto a los difuntos, como Marilyn Monroe, que murió antes del 1 de enero de 1985 la fecha de promulgación de una versión anterior de la legislación. (La versión anterior no se aplica a los difuntos que murieron antes de su promulgación.) En la propia ley, la legislatura de California declara explícitamente su intención de anular el enfoque adoptado en los casos de California y Nueva York.
El proyecto de ley de Nueva York es similar a la ley de California, excepto que lo convierte en un delito menor de usar sin autorización “con fines publicitarios, o para los efectos de comercio el nombre, retrato, voz, firma o imagen de cualquier persona física fallecido que murió el plazo de setenta años antes [01 de enero 2008] “.
II. Inclusión Impuesto sobre el Patrimonio de la Postmortem Derecho de Publicidad
Reconociendo una propiedad postmortem descendible derecho tiene consecuencias impuestos federales que los legisladores estatales no parecen haber considerado. Se impone impuesto federal sobre el valor de
todas las transferencias gratuitas en tiempo de muerte hechas por un difunto. En su mayor parte, la deuda tributaria dependerá del valor de los bienes incluidos en el patrimonio bruto. En los términos más generales, todos los bienes de propiedad por el difunto en la muerte será incluido en el patrimonio bruto. Esto incluye bienes inmuebles, bienes muebles tangibles y bienes personales intangibles, tales como los derechos de propiedad intelectual. Derechos de propiedad Descendible a postmortem publicidad, como las que existen bajo la ley actual de California y en el marco del proyecto de ley de Nueva York, son los derechos de propiedad que probablemente se incluirán en el patrimonio bruto del difunto.
III. Valoración y raíces preocupaciones de liquidez de Impuestos
La norma de valoración básica es que la propiedad de un difunto se valora a efectos del impuesto federal a la propiedad en su
valor justo de mercado a la fecha de fallecimiento del difunto. valor justo de mercado es “el precio al que la propiedad cambiaría de manos entre un comprador y un vendedor , ni estar bajo ninguna obligación de comprar o vender y teniendo ambos conocimiento razonable de los hechos pertinentes. “En el caso de un activo único, el tribunal hará referencia a la opinión de expertos para determinar el valor. El valor justo de mercado de los derechos de publicidad postmortem estará sujeto al impuesto federal a la herencia, a menos que pasa a un cónyuge sobreviviente bajo la protección de la deducción matrimonial impuesto al patrimonio oa la caridad bajo la protección de la deducción caritativa, con independencia de que los sobrevivientes del difunto eligen explotar esos derechos.
La inclusión impuesto sobre el patrimonio de los derechos de publicidad postmortem de un difunto podría resultar en un problema de liquidez impuesto al patrimonio común en fincas que constan de activos que son difíciles de vender o convertir en efectivo. Consideremos, por ejemplo, un caso hipotético de un conocido actor que muere con veinte millones de dólares de valores negociables raíces por valor de diez millones de dólares y descendible derechos de publicidad postmortem por valor de diez millones de dólares. Supongamos que el actor no es sobrevivido por su esposa, y él lega todo su patrimonio a sus hijos adultos.Por motivos de simplificación, supongamos, además, que no hay disponibles deducciones, créditos, exenciones o exclusiones y que la tasa de impuesto a la herencia es el cincuenta por ciento. En este caso, la finca tendrá que utilizar todos los activos líquidos para pagar la factura de impuesto de estado federal de diez millones de dólares (cincuenta por ciento de la masa bruta de veinte millones de dólares). Incluso si los hijos adultos pueden preferir-para la privacidad o por otras razones, a que se abstengan de explotar sus derechos postmortem heredados de publicidad, que tendrán que hacerlo con el fin de recibir cualquier beneficio financiero de la finca. Si el difunto sabe que sus herederos no querrán explotar los derechos de publicidad, el difunto puede ser capaz de extinguir esos derechos y evitar la inclusión impuesto al patrimonio de su valor.
IV. Una propuesta para arreglar el problema Estate Fiscal de la Federación
Hay una solución legislativa relativamente simple para el problema de la inclusión al patrimonio federal de derechos postmortem descendible a publicidad. Bajo la ley de California, en su redacción, la
capacidad del difunto para designar quién recibirá sus derechos de publicidad postmortem lugar a la imposición de impuesto federal. Si, sin embargo, la ley estatal se modificó para establecer que los derechos postmortem de publicidad pasan automáticamente a un difunto de el cónyuge supérstite y descendientes, entonces el valor de esos derechos no debe estar sujeto a impuestos al patrimonio federal.
Un derecho sin restricciones de publicidad postmortem que sobrevive a la muerte de un difunto probablemente recibirá tratamiento fiscal raíces similares a ciertas demandas de responsabilidad civil que sobreviven a la muerte de un difunto. Por ejemplo, se incluye en el patrimonio bruto del difunto para efectos del impuesto federal a la propiedad es el
valor de los créditos después de la muerte herederos para el dolor de la vida de una persona fallecida y sufrimiento. Por paridad de razonamiento, entonces, el valor de los derechos de publicidad que puede ser aplicada por un los herederos del difunto después de su muerte deben ser incluidos en el patrimonio bruto. Pero si los derechos de publicidad postmortem pasan sólo a individuos específicos designados por ley y no por el difunto, entonces el valor de esos derechos no debería incluirse en el patrimonio bruto del difunto, por analogía, a las prestaciones por muerte injusta.
Sub-ley estatal acciones de homicidio culposo, los individuos no-designada por ley necesariamente beneficiarios de un difunto voluntad tiene derecho a entablar una demanda por muerte por negligencia de la persona fallecida. Debido a que el difunto no tiene ninguna capacidad de controlar quién tiene éxito a tal derecho, el valor de una acción por homicidio culposo (a diferencia de reclamación de responsabilidad civil de un heredero para el dolor de la vida de una persona fallecida, por ejemplo) se excluye del patrimonio bruto del difunto para efectos fiscales de bienes federales. Mediante la revisión de los estatutos de California y Nueva York para disponer que los derechos postmortem pasan automáticamente al cónyuge y descendientes sobreviviente del difunto (o en su defecto, a otros parientes colaterales, como en un estatuto intestada), tales derechos no debe estar sujeto a impuestos federales.
Puede ser posible para dar al difunto la capacidad de extinguir los derechos postmortem sin causar inclusión impuesto al patrimonio. Como cuestión de política, el impuesto al patrimonio se ha diseñado para gravar las transferencias por un difunto a los demás. Si un sí mismo difunto destruye un activo inmediatamente antes de la muerte,
el valor del activo no puede ser incluido en el patrimonio bruto. Por lo tanto si un difunto fuera a su ejecutor directo, por ejemplo, destruir o extinguir determinados activos después de la la muerte del causante, al menos un caso sugiere que el valor de dicho activo no debe ser incluida en el patrimonio bruto del difunto. Desde una perspectiva política del difunto que ordena la destrucción postmortem de un activo no ha hecho mayor transferencia a sus beneficiarios que si el o ella misma difunto había destruido el activo inmediatamente antes de la muerte.Por lo tanto impuesto sobre el patrimonio no debe ser impuesta sobre el valor de los derechos de propiedad que son destruidas o extinguidos de acuerdo con las instrucciones contenidas en el testamento del difunto.
Un estatuto que confiere derechos de publicidad postmortem sobre individuos específicos además de dar un difunto el derecho a extinguir esos derechos podría parecer ineficiente, ya que podría llevar a la eliminación de la propiedad que tiene un potencial valor económico. Pero esa norma fomentaría hay mayor pérdida económica o no la productividad que el que existía antes de la legislación recientemente promulgada que reconoce por primera vez estos derechos de publicidad postmortem retroactivos. Por otra parte la naturaleza única y personal de la imagen de uno y semejanza sugiere que los individuos deben tener por lo menos la posibilidad de impedir que un individuo, grupo o estatutariamente con nombre de personas se beneficien exclusivamente a partir de su imagen o el estado post-muerte.