consulta online

consulta online

consulta por internet

consulta en linea

consulta virtual

consulta nline

consulta abogado online

consulta medico online

consulta veterinario online

consulta psicologo online

consulta psiquiatra online

consulta

consulta online

consulta en linea

consulta en internet

consulta medica

centros de salud

gastroenteritis

centros de salud

escarlatina

consulta online gratis
clinicos
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot

consulta online
>
REPONDERACIÓN el Balance: Grupos Religiosos
Mi Nota, Defender los Fieles, explora estos daños perfiles de grupos y contraterrorismo basado en
realizar cómo las interpretaciones constitucionales vigentes no permiten que los jueces representan para
ellos la hora de revisar los retos a. Sin embargo, la doctrina cláusula del libre ejercicio enigmático de
"situaciones híbridas," anunciadas en el Empleo División v. Smith, ofrece una manera de ayudar a
reestructurar intuiciones judiciales acerca de los intereses en juego. En mi nota, propongo que los
demandantes musulmanes pueden alegar reclamaciones "híbridos" con el fin de fomentar la solicitud
judicial de cómo perfiles que grava el ejercicio de motivación religiosa de los derechos constitucionales
seculares también puede amenazar a subordinar su comunidad religiosa en su conjunto.
"Perfiles de la Cultura" y Harm Grupo
Con la misión de la empresa inherentemente inciertos de la captura de los terroristas antes de actuar,
las autoridades antiterroristas veces señalan a los sospechosos mediante el uso de proxies enormemente
overinclusive por asociación terrorista. 11 de septiembre redadas federales utilizan origen nacional
como uno de esos proxy, dirigido a miles de inmigrantesprocedentes de países de mayoría musulmana
sin cobrar ninguna de delitos relacionados con el terrorismo. El Departamento de Seguridad Nacional
(DHS), en su haber, desde entonces ha desplazado de examinar el estado del grupo pasivo y hacia la
orientación conducta, tal como mediante el empleo de "oficiales de detección de comportamiento" en
los centros de transporte de masas. Sin embargo, algunos perfiles basados ??conducta, como una nueva
política de control de los aeropuertos de dar un escrutinio adicional a cierta sombreros de pasajeros,
carga podría todavía dispar minorías culturales por señalar a sus expresiones afirmativas de la identidad
racial, religiosa o étnica.
Un ejemplo prototípico de lo que yo llamo "perfil cultural" fue confirmada recientemente como
constitucional por el Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito enTabbaa v. Chertoff. En
diciembre de 2004, el DHS implementó un protocolo de procesamiento terrorista que llevó a la
detención de decenas de conferencia pasaporte portadoras ciudadanos estadounidenses en la frontera
canadiense, únicamente porque cuando regresaban de la tercera anual "Reviviendo el espíritu islámico",
celebrado en el Toronto Skydome y al que asistieron más de 13.000 personas. Aunque los funcionarios
no tenían sospechas individualizadas sobre alguno de los viajeros, estos ciudadanos musulmanes
válidamente documentados hombres, mujeres y niños con cara de detención indefinida y el exilio
forzoso de personas si se sometían al cateo, interrogado, las huellas digitales, y se fotografiaron.
Varios detenidos demandaron DHS, que defendió con éxito la redada como motivado no por la
animosidad, sino por la inteligencia que sugiere que los terroristas podrían tratar de usar cualquiera de
varias conferencias de América del Norte islámicas contemporáneas "como una cubierta para reunirse e
intercambiar información, documentos, dinero e ideas acerca de los actos de terrorismo ". Durante la
apelación de los demandantes, el gobierno insistió aún más la política no era un" perfil ", porque
incluso un" presentador de CNN no musulmán "habría sido detenido, y porque la política hubiese sido
aprobada incluso si el evento había sido "una reunión de la asociación pilotos de líneas aéreas."
Esto no alcanza el punto más grande. En una "guerra contra el terror" contra las personas de quien se
sabe poco excepto que probablemente son musulmanes, y donde los informes de inteligencia a menudo
pueden hablar sólo a grandes rasgos, perfiles de contraterrorismo basado conducta-probablemente
orientar actividades que son comúnmente expresiva de la identidad musulmana. Como resultado, los
musulmanes como grupo y no presentadores o aéreas pilotos serán los que llevan el peso de la atención
del gobierno durante mucho tiempo por venir. En este contexto de desconfianza sistémica, se trata tan
poco consuelo para un número incalculable de musulmanes que saber que se supone que son los
terroristas no debido a la discriminación injusta, sino porque el gobierno considera que vale la pena
correr el riesgo de atrapar a los inocentes.
Perfiles Cultural en el contexto del contraterrorismo puede producir dos tipos de daños indirectos de
grupo: el aumento del precio de expresar la identidad musulmana y bajar el valor de esa identidad a los
ojos de los no musulmanes. En primer lugar, mayores serán los costos para los individuos mal
etiquetados como terroristas potenciales, más probable es que el miedo a un tratamiento similar podría
enfriar la disposición de los musulmanes para llevar a cabo las actividades que proclaman la
pertenencia a su comunidad religiosa, como el hiyab, asistir a los servicios religiosos de la
congregación, o la prestación de mandato religioso limosna. En segundo lugar, el acto mismo de la
orientación de estas actuaciones "identidad" podría ratificar animus antimusulmán enviando el mensaje
estigmática que es legítimo y que vale la pena presumir una relación entre el terrorismo y una expresión
de la identidad musulmana. Por ejemplo, los carteles con sitios web conservadores reaccionaron a la
noticia de las detenciones Tabbaa por presumir la exactitud de inteligencia del gobierno y la
interpretación de la decisión de orientar la asistencia al Congreso Islámico para justificar su creencia de
que los musulmanes están intrínsecamente amenazante.
A Doctrinal Gap
Existentes doctrinas constitucionales ofrecen poco refugio de estos daños en grupo. Perfiles culturales
de inteligencia impulsada no implica la cláusula de igual protección, ya que se interpreta en la
actualidad. Doctrina Igual protección desfavorece el uso del gobierno de ciertas clasificaciones basadas
en el grupo, pero no fruncir el ceño a la buena fe escrutinio del gobierno de rasgos o actividades
fuertemente correlacionados con la pertenencia a esos grupos. Y a pesar de que los objetivos de
perfiles de expresión o conducta asociativa, como en Tabbaa suerte con la duda implicar a la Cláusula
de Libertad de Expresión, pruebas de equilibrio de la doctrina no dan cuenta de la identidad de un
altavoz o sus razones para el ejercicio de sus derechos expresivos. Como resultado, los análisis
judiciales de desafíos a la libertad de expresión de perfiles culturales ignorarían la estigmatización única
de, por ejemplo, los esfuerzos de los musulmanes a participar en el discurso cívico y combatir los
prejuicios en contra de su comunidad religiosa.
Y puesto que la decisión del Tribunal Supremo de 1990 en la División de Empleo v. Smith,la cláusula
del libre ejercicio ha sido leído a rechazar igualmente especial solicitud para actuaciones de identidad
religiosa. Smith sostuvo que los demandantes sólo pueden invocar las protecciones de la cláusula del
libre ejercicio, por sí solo, contra las políticas que apuntan específicamente a la actividad por motivos
religiosos. Pero incluso en aquellas situaciones en que los tribunales revisarán la acción del gobierno en
virtud de Smith'estricto control estándar s, lo hacen sólo para cuidarse de políticos' motivos impuros,
sin atender a la relación entre el ejercicio individual y una comunidad de creyentes.
Como resultado, los demandantes musulmanes que desafían los efectos dispares de perfiles-o cultural
de cualquier otro-que la política siendo contraterrorismo overinclusive claramente en desventaja,
incluso si los tribunales aplican escrutinio estricto equilibrio de las pruebas en régimen de Cláusula de la
Libre o Cláusula de Libertad de Expresión solo.Los jueces reconocen fácilmente interés apremiante del
Estado en la prevención del terrorismo y son especialmente proclives a ceder ante pericia agentes del
Poder Ejecutivo 'de investigación, las decisiones de asignación de recursos, y la interpretación de sus
mandatos legislativos. Pero en el otro lado de la escala, los tribunales tienden a examinar las
alegaciones de los demandantes en el vacío, despojados de su contexto social. Este enfoque invita al
menosprecio de las cargas sobre los demandantes individuales como meramente una "molestia
adicional," sin discusión de los costos externalizados a la comunidad musulmana en general.
Hacia una teoría de "Situaciones híbridos"
Sin embargo, los demandantes musulmanes todavía pueden ser capaces de expresar una teoría del
daño grupo momento de disputar algunos perfiles culturales. Durante la década de 1940, la Corte
Suprema con frecuencia intervino para proteger las libertades expresivas de los testigos de Jehová, una
minoría religiosa muy visible cuya mala imagen pública empeoró aún más en medio de la histeria de
guerra. Este enfoque de grupo de protección hacia las minorías religiosas alcanzó su pico en Wisconsin
v. Yoder, donde la Corte eximió padres amish de una ley de educación obligatoria que erosiona su
capacidad para propagar su cultura social distintiva, ya que encontró la comunidad Amish tan digno de
judicial protección como las creencias y prácticas de Amish individuales. Aunque la participación de la
Corte en Smith nominalmente abandonó estas lecturas de grupo protector de la cláusula del libre
ejercicio, el Tribunal no invalida cualquiera de estos precedentes.
En cambio, la Corte tallado en una excepción a la regla general Smith 's, por lo que las medidas
neutrales y de aplicación general que implican tanto la cláusula del libre ejercicioy una segunda
protección constitucional podrían seguir siendo objeto de escrutinio estricto como una "situación
híbrida". Smith caracteriza Yoder como un caso en el que el debido proceso sustantivo derecho de
control de los padres sobre la educación de un niño fue "reforzada" por la afirmación de ejercicio libre,
y se caracteriza varios de los casos de testigos como un híbrido de la libertad religiosa y las
preocupaciones de libertad de expresión. Muchos comentaristas sostienen que las "situaciones híbridas"
no son más que una racionalización ingeniosa para preservar Yoder "validez s, y algunos tribunales
consideran Smith 's carve-out para las reclamaciones híbridos como mero obiter. Sin embargo, tanto
Smith 's regla general y su excepción situación híbrida siguen siendo una buena ley.
Tomando Smith a su valor nominal, la mejor lectura de los precedentes que se distinguió de distancia
en el cuadro "híbrido" sugiere que las situaciones híbridas deben aumentar la atención judicial a los
daños de grupo que pueden resultar de cargas gubernamentales sobreejercicios de motivación religiosa
de los derechos constitucionales seculares. Por lo tanto el demandante no podía simplemente invocar la
libertad religiosa y la libertad de asociación, o la libertad religiosa y el derecho de los padres a dirigir la
educación de un niño; ella también debe declararse la motivación religiosa para su ejercicio de la
"compañera" secular derecha. Esto alertará a la corte que la perspectiva de que correligionarios del
demandante se pueden mover de manera similar a ejercer las libertades que son valiosos para todos
losestadounidenses, independientemente de la fe, y que su ejercicio estaría recargada de manera similar
si se permite que la política desafiado a ponerse de pie.
Así que incluso cuando un estricto escrutinio normalmente podría estar disponible bajo la Cláusula de
Libre Ejercicio solo, mi teoría de reclamaciones híbridos daría a los demandantes y los jueces un
gancho doctrinal adicional sobre la cual colgar preocupaciones explícitas para daño de grupo y el
contexto social. Hay, por supuesto, como Bernadette Meyler sugiere, un peligro en presumir cualquier
colectividad religiosa sea una entidad monolítica, ya que esto podría pasar por alto "los problemas que
concentrándose en esta colectividad puede presentar para subgrupos dentro de ella." Mi teoría mitiga
este peligro alentando a los jueces a percibir un grupo sólo después de que eldemandante afirma que
existe el grupo en forma de personas similarmente cargados por su motivación religiosa compartida
para el ejercicio constitucional.
Mi enfoque en la motivación religiosa no se basa en ningún derecho moral sobre la virtud religiosa. De
hecho, como señala Federico Marcos Gedicks, "es difícil sostener hoy que los intereses religiosos son
inherentemente más dignos de protección de los intereses seculares moralmente comparables." Más
bien, mi argumento se basa en la vulnerabilidad de las minorías y una demanda esencialmente
antropológica: la cláusula del libre ejercicio de texto presupone la existencia de grupos vulnerables
definidos por las creencias que inundan las vidas de sus miembros en una forma que muchos intereses
seculares no (excepto quizás el comunismo, o tal vez el ecologismo radical). En consecuencia, las
minorías religiosas son más propensos a tener su ejercicio constitucional cargado en más ámbitos de la
vida lo que lo haría otras personas que, a pesar de los compromisos apasionados a causas políticas o de
otra índole, no se han organizado exhaustivamente su vida cotidiana en torno a esas causas.
R. Richard Banks alega que, como daño de grupo es un concepto escurridizo, modestia judicial
aconseja no hacer juicios empíricos y normativos intrincados sobre cuando ese daño es suficiente para
invalidar una política cuestionada. Por esta razón, lo que propongo no es una métrica precisa sino una
narrativa constitucional revivido. En el contexto de la seguridad nacional, las reclamaciones híbridos
pueden ayudar a algunos demandantes ofrecen jueces una cuenta normativo de las cargas de la
comunidad y la estigmatización que con más contundencia pueden desafiar cálculo antiterrorista del
ejecutivo. El tira y afloja de las preocupaciones administrativas y sesgos cognitivos inconscientes que
exagerar fácilmente recordadas riesgos pueden conducir funcionarios de contraterrorismo para acentuar
sus objetivos institucionales, mientras que el descuento de los costos impuestos a las personas
inocentes dirigidos por un perfil como "falsos positivos". Reclamaciones híbridos pueden empujar estos
compensatorios preocupaciones de daño de grupo, sin embargo amorfos, en el primer plano de la
alquimia de decisión judicial, en los que pueden (un poco) frenar la deferencia dada a los juicios
imperfectamente racionales, incluso de los responsables políticos mejor intencionados.
Conclusión
No todas las actividades de motivación religiosa presentaría una situación híbrida. Y reclamos híbridos
pueden no necesariamente, si siempre tener éxito en invalidar una política de perfiles cultural. Pero
suplicando les puede obligar a un ajuste de cuentas judicial abierto y honesto con los costes potenciales
de dichas medidas de seguridad. Desde el punto de vista puramente utilitaria de prevenir el terrorismo,
utilizando un proxy débilmente corroboración de hecho podría ser más "racional" que no usar cualquier
perfil en absoluto. Sin embargo, una falta de consideración de las consecuencias más amplias de
perfiles es contrario a lo que se refiere de nuestra cultura cívica por la igualdad de derechos y la
libertad religiosa. Y ya que incluso el Código de Estados Unidos deja claro, estos son los valores que
nuestros funcionarios de contraterrorismo no son menos el deber de proteger.