consultas veterinaria online por internet-preguntas en linea

La gente siempre ha sido sacudidas; Internet les permite ser sacudidas en una escala sin precedentes mediante la combinación de anonimato y visibilidad pública. Muchas de las propuestas para la limpieza de algunos de los tirones líos crear un enfoque en línea en los operadores de sitios web, ya que a menudo tienen el poder técnico para desenmascarar o amordazar a los acosadores. Algunas ideas podrían requerir operadores de sitios para hacer sus servicios menos anónimo. Otras ideas se animan a los operadores de sitios a ser más responsables por la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, lo que limita que actualmente protege a los operadores de sitios Web de la responsabilidad por los actos ilícitos de voz de sus usuarios .

Pero los operadores de sitios web no son los únicos intermediarios en esta imagen. La Web no es un megáfono; Páginas web no son sólo criticó a millones de destinatarios horrorizados. Los millones de beneficiarios horrorizados elegir las páginas Web que leen. Cada vez más a menudo, optan por el uso de un motor de búsqueda. Quizás Alice ejecuta una búsqueda sobre el nombre de Bob, luego hace clic en un resultado de búsqueda que le lleva a una página Web llamada Bob un violador, un ladrón y un regicidio. A veces Alice realmente está interesada en que Bob llama un rey-asesino, pero más a menudo, Bob simplemente no tienen mucho de una presencia en línea, por lo que la acusación calumniosa burbujas a la parte superior de sus resultados de búsqueda. Los motores de búsqueda amplifican el odio.

Esta observación sugiere una nueva manera de suprimir la expresión anónima no deseado. Al igual que los operadores de sitios web, motores de búsqueda tienen actualmente una amplia inmunidad en virtud del artículo 230. Tomando un poco de la inmunidad o dándoles nuevas funciones podrían ocultar el acoso, incluso sin desenmascarar oradores o el cierre de sus servidores de Internet. He visto tres variaciones de esta idea discutida.

En primer lugar, y menos intrusiva, Frank Pasquale ha propuesto una especie de derecho de respuesta a nivel de resultados de búsqueda. Si un alto rango resultado en una búsqueda sobre el nombre de Bob es la calumnia regicidio, Pasquale daría Bob el derecho a realizar la búsqueda lugar motor de un asterisco en su página de resultados. El asterisco sería hipervínculo a una página web donde Bob pone las cosas en historia.

En segundo lugar, se han hecho llamamientos para crear un procedimiento de notificación y derribo similar a la que en su lugar en caso de infracción de derechos de autor para cubrir otros agravios. Operadores de sitios web que reciben aviso de que algo publicado en su sitio es perjudicial podría enfrentar la responsabilidad por lo menos se lo llevaron hacia abajo rápidamente. Esta idea también se podría aplicar a los motores de búsqueda. Si se aplicara, los motores de búsqueda seguirían teniendo inmunidad general de responsabilidad por difamación por el contenido de los resultados de búsqueda, pero sólo si eliminado esos resultados al recibir la debida notificación de la víctima difamado.

En tercer lugar, Orin Kerr ha sugerido presionar a los sitios Web para que el hostigamiento menos búsquedas. Su propuesta revocaría la sección 230 la inmunidad de un sitio Web con respecto a cualquier cosa que permite a los motores de búsqueda para indexar. (Hay varios protocolos comunes que utilizan los sitios Web para solicitar que los motores de búsqueda no indexa las páginas en particular. El efecto jurídico de estos protocolos no es clara, pero los principales motores de búsqueda todo respetar estas solicitudes de exclusión voluntaria.) Un operador del sitio tendría que elegir entre tomar plena responsabilidad por el contenido de su sitio o se mantienen fuera de los motores de búsqueda.

Estas ideas son atractivas porque los motores de búsqueda son tan poderosos. Pero todos ellos dependen de una concepción errónea de lo que hace la búsqueda. Los motores de búsqueda no son megáfonos, al igual que los sitios web son. Las buenas herramientas de búsqueda ayudan a los usuarios a encontrar la información que desean, no la información que otros quieren que encuentren. La búsqueda puede ayudar a las personas pasan de ser consumidores pasivos de información a los solicitantes activos para él. Este cambio es importante para la autonomía humana, ya que la capacidad de localizar la información que necesitamos es fundamental para nuestra capacidad de tomar decisiones por nosotros mismos. También es de importancia económica; búsqueda permite el intercambio más eficiente de bienes de información, y por lo tanto cataliza un círculo virtuoso de creatividad. La lección obvia es que la búsqueda es demasiado importante como para arruinar definitivamente, por lo que debe tener cuidado al hacer las cosas que podrían arruinar definitivamente búsqueda.

También hay, sin embargo, un punto más sutil y más importante. Buena busqueda favorece la actividad de usuarios, y la política de buena información también lo hace. Las intervenciones que convierten la búsqueda en menos útil que sea más difícil para los usuarios de búsqueda para llevar una vida auto-dirigidos y ser participantes reales en la política democrática y la cultura democrática. Búsqueda lisiador puede dar creadores de contenido y terceros poder injustificado sobre los usuarios-que la búsqueda es, en la mayor parte de nosotros que utilizan Internet. Tenemos que analizar cualquier propuesta seria para un cambio en la ley de Internet por sus efectos sobre el ecosistema de búsqueda. ¿Mejorará la capacidad de búsqueda de la red, o inhibirla?

Las propuestas anteriores no les va bien en este tipo de análisis. La propuesta de Pasquale, ordenando lo que aparecería en las páginas de resultados, sería obstaculizar la capacidad de los usuarios a elegir entre diversos motores de búsqueda. Un sistema de notificación y derribo haría alguna información inencontrable. La idea de Kerr causaría muchos operadores del sitio se retiren de los bienes comunes de Internet de búsqueda. Los tres son pasos hacia una pendiente peligrosa para la celebración de los motores de búsqueda responsables de cualquier discurso nocivos en línea; en algún momento a lo largo de esa pendiente, los motores de búsqueda simplemente dejar de indexar cualquier destruyendo contenido de este modo la búsqueda en toda la Internet de uso general desconocido que ha alimentado el crecimiento explosivo de la Web en la última década.

Fundamentalmente, los motores de búsqueda no quieren engañar a sus usuarios con medias verdades y calumnias; que quieren presentar la información en un contexto útil. La adopción de medidas para rasgar la información de las posibilidades de búsqueda (ya sea a través de notificación y derribo o propuesta renunciado a una de Kerr) es un paso en la dirección equivocada. Hacer que la información inescrutable desecha cualquier bebé el agua del baño pueda contener. La idea de Pasquale de anotación reconoce este punto; responde mal discurso con más discurso. Aún así, la obligatoriedad de un tipo de anotación correctiva podría inhibir el desarrollo de mejores y más útiles respuestas tales como búsqueda personalizada basada en las recomendaciones de amigos de uno, o análisis semánticos que pueden poner automáticamente las páginas Web en un contexto más amplio.

Otro problema con el que ordena lo que los resultados aparecen en las búsquedas y cómo se presentan estos resultados es que tales intervenciones crean oportunidades para astucia en un cuello de botella muy influyente. Notificación y desmontaje regímenes son especialmente vulnerables a los abusos, como hemos visto con extralimitación avisos de DMCA. La extensión de este sistema a la búsqueda y más allá de los derechos de autor podría abrir las compuertas para el uso rutinario de la búsqueda censura como arma en flamewars y otras disputas en línea. El problema sería especialmente grave en los que los buscadores no tienen relación preexistente con la mayoría de los operadores de sitios, por lo que es mucho más difícil de establecer un sistema de contranotificación para reemplazar resultados de búsqueda eliminado por error.

Incluso la propuesta de la anotación de Pasquale crea una oportunidad para que el camino de abuso, en este caso, a un músculo en las páginas de resultados. ¿Sería George W. Bush podrá asterisco todos los blogs progresista? La búsqueda equivalente a la industria comercial de spam es un lugar de tenacidad y creatividad alucinante. Hay gente que estaría dispuesto a cambiar su nombre por el de “Cheap Hipoteca” o “Viagra Descuento” si sería conseguir que en la primera página de resultados de búsqueda para una frase lo suficientemente popular.

Supresión de búsqueda también puede ser una manera de participar en la censura sin admitirlo. Permitir contenido para mantenerse en línea parece permitir la excusa de que todo el mundo todavía se está permitido hablar. Pero la visión correcta de búsqueda nos dice que el foco debe ser tanto en la capacidad de los oyentes escuchar. Si el problema es que las personas que no desean encontrar contenido de acoso están llegando a través de ella por accidente, entonces los motores de búsqueda tienen todos los incentivos para solucionar este problema por su cuenta. Si no es así, entonces es difícil decir con cara seria que algo debe estar disponible en línea, pero que las personas que quieren encontrar que no debería ser capaz de hacerlo. Ya sea que los motores de búsqueda eran eliminar resultados o los propietarios de sitios eran de optar por no estar de búsqueda, los intereses del habla y la autonomía de los usuarios gratuitos de búsqueda en la búsqueda de información serían frustrados.

En conjunto, estas preocupaciones nos advierten que la manipulación de búsqueda es la segunda mejor respuesta. Si el contenido es realmente lo suficientemente dañino que su supresión está justificada, sería mejor apuntar al propietario del sitio donde aparece. Ella normalmente tendrá una mejor información acerca de cuál es el contenido, si es falsa, y que es responsable de la creación de la misma. Poner cargas en el motor de búsqueda en lugar de en su búsqueda inhibe, al perjuicio del público en general. Acosar y expresión en línea odioso es un problema real, pero la culpa motores de búsqueda es matar al mensajero.

Limpieza en Google