consulta online

consulta en linea

consulta por internet

consulta online

consulta en linea
consulta por internet
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot
>
Renovando la promesa de acabar con la discriminación de la votación
Mi principal observación se refiere a la ausencia de un análisis extenso de la norma retroceso
como se aplica en la era de la cerveza. Una revisión de las sección 5 resoluciones administrativas
ya los documentos adjuntos presentados en relación con las solicitudes de la sección 5 de
aprobación revelará que la protección otorgada por el estándar retroceso no se limita únicamente a
los distritos de mayoría-minoría. Además, el proceso de revisión de la sección 5 requiere a
menudo el uso del análisis de votación racialmente polarizada donde se determinó el estado de un
candidato como la opción preferida de la comunidad minoritaria. La mayoría de estos votantes
análisis voluntad revelan que los "candidatos preferidos de elección" estaban en candidatos
minoritarios hecho. Por último, el proceso de revisión de la sección 5 se muestra flexible en que
otras fuentes de información se utilizaron para determinar el contexto de hechos específicos en los
que el cambio de votación propuesto operaría. Por lo tanto, un análisis más detallado de la norma
-eracerveza habría proporcionado un punto de partida útil para los lectores a comparar la norma
retroceso viejo con el nuevo propuesto por el profesor Persily.
Como se señaló anteriormente, una gran diferencia entre la definición del profesor Persily de la
nueva norma retroceso y el estándar retroceso de edad se refiere a la definición de "candidatos
preferidos de elección" en la determinación de la existencia de la votación racialmente polarizada.
Definición del profesor Persily reducirá el número de protegidos distritos que podrían ser
desaprobadas bajo la norma retroceso sección 5 propuesto. Este costo se justifica porque va a
minimizar la posibilidad de infundir la consideración de la raza en la sección 5 decisiones y con
ello aumentar la probabilidad de que el juez Kennedy se encuentra la aplicación del nuevo
retroceso norma constitucional.
Aunque el profesor Persily plantea un buen punto, la norma propuesta va demasiado lejos.Al
limitar la definición de "candidatos preferidos de la elección", como se propone, el efecto práctico
de esta interpretación será la de permitir la adopción de la redistribución de distritos planes donde
las elecciones se caracterizan por votación racialmente polarizada y donde la capacidad de la
comunidad minoritaria para elegir a los candidatos preferidos de elección es disminuido. Según la
interpretación del profesor Persily un candidato no lograría el estado como un "candidato
preferido de elección" a menos que se "única" prefiere el candidato. Para ser una forma única
"candidato preferido de elección," el candidato tendría que recibir una "abrumadora mayoría" o
"súper mayoría" apoyo de la comunidad de voto minoritario. Por otra parte, el candidato tendría
que ser la oposición de un bloque de votantes no-minoría por una "abrumadora mayoría" o "súper
mayoría" también. Finalmente, los niveles de soporte y no apoyo tendrían que ser similar.
La norma está sujeta a diversas críticas. En primer lugar, la norma no define los términos "súper
mayoría" o "mayoría abrumadora". ¿Dónde está la línea que se puede sacar? Por otra parte, una
vez se dibuja la línea, entonces se convierte en un criterio raciales rígidas que infunde el proceso
de la sección 5 con consideraciones raciales que pueden ser contrarias a la Justicia Kennedy. En
segundo lugar, la norma propuesta sería elevar el listón para la determinación de la votación
racialmente polarizada. Por ejemplo, si la comunidad minoritaria apoya a un candidato con
cincuenta y cinco por ciento de los votos y se divide el resto de sus votos en niveles
significativamente más bajos entre los candidatos no minoritarios, y los votantes no minoritarios
votan en contra del candidato a la melodía de un noventa por ciento, entonces el candidato no
podría ser considerado como la opción preferida de la comunidad minoritaria ya que los niveles
de apoyo de las minorías y la oposición por no minorías no sería el mismo. Sin embargo, en
virtud de las aplicaciones tradicionales de las normas de votación racialmente polarizadas, dicha
elección se consideraría a polarizarse. Por lo tanto, no tengo ninguna disputa con la conclusión del
profesor Persily que bajo su definición, en la práctica, no habría una reducción en el número de
distritos electorales potenciales que sería desaprobado bajo el nuevo estándar de la sección 5.
En un punto relacionado, el argumento del profesor Persily podría haber sido reforzado con una
discusión de cómo su estándar de regresión propuesto se aplicaría a otros tipos de cambios de
voto recogidos en el apartado 5, incluidos annexations.For ejemplo, al evaluar si una propuesta de
anexión es regresiva, la atención se centra en si la anexión propuesta dará lugar a una reducción
de la fuerza del voto minoritario en la jurisdicción después de la anexión. Si la jurisdicción utiliza
un método en general de las elecciones para seleccionar a los miembros de su junta de gobierno y
hay patrones de votación racialmente polarizada, el Fiscal General se suele warrantedin la emisión
de una carta de objeción. La carta de oposición se retira normalmente si una jurisdicción
implementa un plan de distritación que refleje fielmente la fuerza del voto minoritario en la
jurisdicción postannexation. Este análisis anexión es muy similar a la medición del efecto regresivo
de un plan de delimitación propuesto. Por esta razón, la regresión propuesto norma también
tendría que explicar su aplicación a las anexiones con el fin de unificar el análisis que se requiere
en la sección 5.
En conclusión, el artículo del profesor Persily es el primero de muchos por venir que
proporcionará interpretaciones de la nueva norma retroceso sección 5. El artículo se investigó a
fondo y proporciona un marco global para el análisis de todas las interpretaciones que se han
propuesto para la definición de los parámetros de la nueva norma retroceso sección 5. En
consecuencia, con las reservas indicadas anteriormente, el profesor Persily ha fijado el punto de
referencia: los artículos futuros avanzan pautas interpretativas para evaluar la constitucionalidad
de la nueva voluntad estándar retroceso por necesidad tienen que abordar las cuestiones
destacadas en este artículo. Esperemos que el debate propuesto por el profesor Persily última
instancia se traducirá en una norma que servirá para "'desterrar la lacra de la discriminación racial
en la votación" de una vez por todas. "