consulta online

consulta en linea

consulta por internet

consulta online

consulta en linea
consulta por internet
ask online
Realice consultas y obtenga una respuesta, consulta online las 24 horas del dia
InicioQuienes SomosTemas ProfesionalesPreguntas ProfesionalesConsulta Online
®
Seleccione el  profesional que necesita
live consultation
consulta online
logo de facebook
logo de twitter
logo de linkedin
logo de blogspot
>
Reforma del Estado Tribunal del Jurado estadounidense
El Jurado Tradición
Abogados y jueces recuerdan regularmente potenciales jurados que están a punto de participar en
una tradición jurídica consagrado por la firma de la Carta Magna. En todo caso, estas exhortaciones
normalmente subestiman la antigüedad del ejercicio. Los atenienses, por ejemplo, emplean grandes
paneles de los ciudadanos como jueces de derecho y de hecho durante los ensayos. Emergiendo de
tradiciones jurídicas francos anteriores, los juicios con jurado habían vuelto comunes en Inglaterra
a finales del siglo XII, aunque en una forma apenas reconocible a los ojos modernos. A mediados
del siglo XV, el juicio por jurado Inglés llegó a poseer una forma básica que reconoceríamos hoy.
Esa forma básica, y sus nuevas mejoras, acompañaron a los primeros colonos ingleses a
Norteamérica y se arraigaron en los gobiernos coloniales. Para el comienzo de la guerra
revolucionaria, tanto los juicios con jurado civiles y penales se habían convertido en un importante
derecho de los ciudadanos en todas las colonias. De hecho, entre las numerosas quejas contra el
rey Jorge III que figuran en la Declaración de la Independencia fue la denuncia que "priva [ó]
nosotros, en muchos casos, de los beneficios del juicio por jurado."
La generación de los fundadores protegió a los frutos de su trabajo durante la guerra por la
consagración del derecho a un jurado en los documentos orgánicos de la nación. Los doce de las
constituciones de los estados de la era revolucionaria incluido el derecho a juicio por jurado en los
procesos penales. La Constitución de 1787 estableció más tarde el derecho federal a juicio por
jurado en el artículo III, sección 2, y la nación afirmó que justo en la Sexta y Séptima Enmiendas.
Como la jueza Sandra Day O'Connor señaló una vez, aunque los federalistas y los antifederalistas
acordaron poco más,> compartían un compromiso con el juicio por jurado.
II. La decadencia del Jurado
A finales del siglo XX, el juicio por jurado había caído en tiempos difíciles. El porcentaje de todos
los casos se resuelve mediante la remisión a los jurados habían ido disminuyendo en los dos
tribunales federales y estatales durante décadas. Por la década de 1990, que el declive se había
vuelto tan dramática que incluso con el aumento de número de casos totales, el número real de los
ensayos estaba cayendo. En el cuarto de siglo desde 1976 hasta 2002, por ejemplo, el número de
juicios por jurado civil en los tribunales estatales se redujo en un treinta y dos por ciento.
Las causas de esta disminución fueron múltiples. Aprovechamiento energético de la mediación, el
arbitraje y juicio privado desvía muchas disputas civiles. Las pautas federales de sentencia ofrecen
tales incentivos sustanciales para los acusados ??que cooperaron con el gobierno que acuerdos con el
fiscal subieron y bajaron ensayos.
En cuanto al público en general, la experiencia de participar en un ensayo se había convertido en
una tarea. Los miembros del jurado con frecuencia se quejaron de malos tratos a manos de
funcionarios de la corte, los inconvenientes de la función de jurado, el miedo sobre su papel como
miembros del jurado, y la ansiedad que fluye de la incertidumbre sobre el proceso de ensayo. Por
otra parte, muchos ciudadanos vieron el jurado como arcaica, emocional, irracional y poco
inteligente. El sistema de jurados se convirtió en una fértil fuente de material para los cómicos y
humoristas, hasta e incluyendoHomer Simpson. Este desprecio parecía llegar a nuevas alturas,
aunque era casi sin precedentes. Mark Twain dijo una vez que la eficiencia del sistema de jurado se
vio empañado sólo por "la dificultad de encontrar doce hombres cada día que no saben nada y no
se puede leer."
III. Reforma Jurado Estado y Rejuvenecimiento
A pesar del flujo constante de cierra de golpe contra el jurado, hubo algunas señales de que el
sistema no podría estar enfrentando la fatalidad. Se ha mantenido una amplia convicción entre los
estadounidenses de que el sistema de jurado es una fuerza positiva y necesaria en la búsqueda de la
justicia, a pesar de sus deficiencias. Este alto nivel de apoyo público puede haber ayudado a ocultar
la necesidad de un examen minucioso y amplio del juicio con jurado - una buena limpieza de la
casa, si se quiere.
Los más altos tribunales de Arizona y Nueva York abrieron el camino en la reforma del jurado
durante la primera década de 1990. Líderes judiciales en estos estados iniciaron exámenes
integrales y públicos de una serie de prácticas con las que los jueces y abogados habían vuelto
demasiado cómodos. Salir de esta alegría, comisiones de reforma jurado en estos estados
abordaron una larga lista de deficiencias e idearon soluciones que eran tan manifiestamente
beneficioso que mandaron pronta adopción. El poder de estas nuevas ideas fue suficiente para
superar lo que Dean Roscoe Pound llama "instinto de la profesión.. . escudriñar con recelo todos
los proyectos de reforma de "instinto -un especialmente aguda como respeta un tema tan icónico
como el juicio por jurado.
Algunas de estas oportunidades de mejora eran tan obvio que es difícil imaginar que nos llevó
mucho tiempo para abordarlos. Por poner un ejemplo, los jurados eran demasiado blanco. Para
aquellos que siguen la doctrina de cerca, este hecho burbujear a la parte superior de la mente legal y
académica cuando la Corte Suprema de Estados Unidos decidió Batson v. Kentucky. En Batson, la
Corte invalidó Swain v. Alabama para sostener que un acusado puede impugnar la raza uso
discriminatorio de recusaciones sin causa de jurados sin necesidad de demostrar un patrón general
de la discriminación en la jurisdicción. Después de Batson, un flujo predecible de decisiones siguió,
culminando finalmente en una explotación que una huelga perentoria incluso por el abogado
nombrado públicamente de un acusado constituía "la acción del Estado" a reserva de la
Decimocuarta Enmienda.
Sin embargo, toda esta ley decisional hizo poco para poner a más ciudadanos de las minorías en la
piscina de los jurados potenciales. Los tribunales estatales y federales habían utilizado durante
mucho tiempo padrón electoral como el origen de los nombres de la piscina, y estos rollos se
convirtió progresivamente menos eficaz para convocar a una sección transversal respetable de la
comunidad. Reformadores Jurado desarrollaron maneras de asegurar una selección más
representativa, como la adición de conductores con licencia, los clientes de servicios públicos,
beneficiarios de asistencia social, y similares a la lista de posibles miembros del jurado. Por
ejemplo, Indiana ideó una fusión de alta tecnología que no utilizó las listas de votantes en absoluto.
Una combinación de las licencias de conducir, tarjetas de identificación y los datos de impuestos
produjo un grupo de posibles jurados a juego con asombrosa precisión de las estimaciones del
censo del número de residentes.
IV. Conclusión: los Tribunales del Estado llevan la manera
Unos más ilustraciones demostrarán la amplitud de las reformas modernas. Con el tiempo, las
legislaturas habían eximido clases enteras de ciudadanos de servicio que van jurado de dentistas
para over-the-road camioneros. Reformadores hicieron la guerra contra estas exenciones, y los
tribunales y las legislaturas finalmente comenzaron a eliminar la mayor parte de ellos.
Los procesos de ensayos Se insiders desarrollaron tratados jurados como niños-prohibiendo la toma
de notas, la prohibición de las discusiones previas a la presentación, y la restricción de las preguntas
a los testigos, para nombrar unos pocos. Los reformadores abolieron estos obstáculos para la toma
de decisiones sensatas.
Anulaciones de juicios resultantes de estancamiento jurado cuestan sistema de justicia sustancial de
tiempo y dinero de la nación. Tradicionalmente, cuando un tribunal recibió una comunicación de
los miembros del jurado que las deliberaciones habían llegado a un callejón sin salida, el juez les
llama de nuevo en la sala del tribunal, confirmó el callejón sin salida, y declaró la nulidad del juicio.
Arizona desarrolló un procedimiento, que ha demostrado ser popular en otros lugares, por lo que el
juez pide al jurado hacia atrás y se pregunta si los abogados o el tribunal pueden ser de ayuda al
responder las preguntas sobre cuestiones que dividen el panel. El tribunal puede entonces
supervisar a otros procedimientos, tales como dar instrucciones adicionales del jurado, los
argumentos de cierre suplementarios, o la presentación de pruebas adicionales. El resultado es
mucho menos anulaciones de juicios, en un ahorro para los litigantes y el público.
El liderazgo de Arizona y Nueva York impulsó iniciativas de reforma jurado en más de la mitad de
los estados, muchos de los cuales han recibido asistencia del Centro de Estudios sobre Jurados en el
Centro Nacional para Tribunales Estatales. Esta fase de la reforma, muy bien recibido por la prensa
, ha producido varios subproductos alentadores, incluyendo una mayor tasa de respuesta por los
ciudadanos que se convocó para el servicio de jurado.
Que estas reformas deben primero echar raíces en los tribunales estatales de Estados Unidos, por
difícil que el camino ha sido, es totalmente natural. Los tribunales estatales continúan manejar el
noventa y ocho por ciento de todos los litigios en el país. Las reformas del Estado han
proporcionado una base sólida para la reforma de los juicios con jurado realizados en los tribunales
de distrito de los Estados Unidos, un esfuerzo iniciado recientemente.